Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Г., против решение № 708/15.12.2016 г., постановено по адм. д. № 928/2015 г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което, по жалба на З. Д. К. е отменено Уведомително писмо изх. № 02-130-6500/7712 от 20.11.2015г./в диспозитива-технически грешно посочено от 20.01.2015г./ на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 213 "Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО - за земеделски земи" за кампания 2014 г., за отказано финансиране в размер на 14 318, 51 лева, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания.

Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в оспорения акт не се съдържат фактически основания за издаването му, а правните са посочени неточно, и излага подробни съображения по приложимите разпоредби на Наредба № 3 от 23.02.2011 г. за условията и реда за прилагане на мярка 213 "Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО - за земеделски земи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. на МЗХ и на ЗПЗП. Моли ВАС да отмени решението, като вместо него постанови друго, с което да отхвърли жалбата против уведомителното писмо .Претендира заплащане на направените по делото разноски. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не изпраща процесуален представител.

Ответникът по касационната жалба - З. Д. К. от [населено място], чрез...