О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1880София, 04.07. 2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1257/2024г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Бдин“ АД, [населено място] срещу определение № 94 от 12.02.2024 г. по в. т. д. № 632/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от същото дружество жалба срещу решение № 18 от 30.05.2023 г. по т. д. № 23/2022 г. на Видински окръжен съд в частта, с която е определена сумата 6 000 лв. за предплащане разноските за производството по несъстоятелност на „Ивани-91“ ЕООД, [населено място].

Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение като неправилно. Оспорва извода за необжалваемост на първоинстанционното решение, имащо характер на определение в частта, с която съдът по несъстоятелността е определил сумата 6 000 лв. като необходима за производството по несъстоятелност на „Ивани-91“ ЕООД, [населено място]. Счита, че разпоредбата на чл. 629б, ал. 1, изр. 2 ТЗ, на която се е позовал решаващият състав, е приложима за предходна фаза на производството по несъстоятелност – преди откриване на същото, докато в случая се касае за възобновяване на спряно производство и в закона не е въведена забрана за обжалване на това решение.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.

При постановяване на обжалвания акт Софийски апелативен съд е съобразил, че: С решение № 22 от 04.07.2022 г. по т. д....