О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3317

гр.София,

27.06.2024 г.

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: В. Р.

Членове: Г. М.

АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Райчева ч. гр. д. № 2267 описа за 2024 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Обжалвано е определение, съдържащо се в решение № 51/12.03.2024 г. по в. гр. д. № 367/2023 г. на АС – Бургас, с което като просрочена е оставена без разглеждане частна въззивната жалба на Д. Г. И. против решение от 09.03.2023г., по гр. д. №1623/2017г. на ОС – Бургас в частта му, с която е прекратено производството по искове на Д. Г. И. против С. Х. Ч. за установяване на нищожност на констативен нотариален акт №92/2001г. на нотариус при РС Несебър за собственост на С. Ч. по отношение на имот - “кафе-еспресо“,с площ от 82кв. м, находящ се в [населено място].

Жалбоподателят - Д. Г. И. е изложил доводи за неправилност на определението, съдържащо се във въззивното решение. Твърди, че неправилно въззивният съд не е разгледал частната въззивна жалба и неправилно е прекратено производството по исковете му. С частната жалба е направено и искане за предоставяне на правна помощ.

Ответникът - С. Х. Ч., чрез процесуалния си представител, излага съображения за неоснователност на частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., приема за установено следното:

С решение от 03.09.2023г. по гр. д.№1623/2017г. ОС Бургас е прекратил производството по искове на Д. Г. И. против С. Х. Ч. за установяване на нищожност на констативен нотариален акт №92/2001г. на нотариус при РС Несебър за признаване право на собственост на С. Ч. по отношение на имот- “кафе-еспресо“,с площ от 82кв. м, в [населено място].

С частна жалба от 22.05.2023 г. Д. И. е обжалвал решение по гр. д. № 1623/2013 г. на ОС – Бургас в частта му имаща характер на определение, с искане да бъдат разгледани по същество исковите му претенции. С определение, съдържащо се в решение от 12.03.2024г. по гр. д.№367/2024г., АС Бургас е оставил без разглеждане частната жалба, като е приел, че същата е подадена след предвидения за това едноседмичен срок, който е изтекъл на 16.05.2023г.Това решение в частта му имаща характер на определение е обжалвано от Д. И. с частна жалба на 16.05.2024г. пред ВКС.

По искането за предоставяне на правна помощ.

Настоящият състав намира искането на жалбоподателя, съдържащо се в частната му жалба, за предоставяне на правна помощ за по-добра защита в производството по същата, тъй като е затруднена комуникацията с упълномощения от него адвокат М. Т., за неоснователно. Съобразно разпоредбата на чл.24 от Закона за правната помощ такава не се предоставя, когато не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, а в случая жалбоподателят сам заявява, че е упълномощил адвокат, по отношение на който не е оттеглил пълномощията си и който именно следва да му окаже нужната правна помощ.

По частната жалба.

Настоящият състав намира, че обжалваното определение, съдържащо се във въззивното решение, е правилно. Въззивният съд е констатирпал, че в диспозитива на решението си първоинстанционният съд изрично е посочил, че в частта относно прекратяване на производството по исковете за нищожност на констативен нотариален акт за собственост, същото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната. Установено е, че препис от решението на ОС - Бургас, в което се съдържа и определението за прекратяване на производството частично, е връчен на ищеца чрез процесуалния му представител адв. М. Т. - САК на 09.05.2023 г. и срокът за обжалване с частна жалба съобразно чл.275 ГПК е изтекъл на 16.05.2023 г./вторник, присъствен ден/, а частната въззивна жалба е подадена в съда едва на 22.06.2023 г., поради което с обжалваното определение, съдържащо се във въззивното решение, въззивният съд, е оставил без разглеждане частната жалба като просрочена.

При тези данни настоящият състав намира, че с обжалваното определение, съдържащо се във възивното решение, правилно е прието, че срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК , за извършване на процесуално действие по обжалване на прекратителното определение на първоинстанционния съд, е изтекъл и при спазване разпоредбите на чл.275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК часната въззивна жалба е оставена без разглеждане. Ето защо обжалваният пред настоящата инстанция въззивен акт следва да бъде потвърден.

Предвид изложените съображения съдът:

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на правна помощ на Д. Г. И. за осъществяване на правна помощ по ч. гр. д.№2267/2024г. по описа на ВКС.

ПОТВЪРЖДАВА определение, съдържащо се в решение от 12.03.2024 г. по в. гр. д. № 367/2023 г. на АС – Бургас, с което е оставена без разглеждане на частна въззивната жалба на Д. Г. И. против определение, съдържащо се в решение от 09.03.2023г. , по гр. д. №1623/2017г. на ОС – Бургас, за прекратяване производството по делото по исковете на Д. Г. И. против С. Х. Ч. за установяване на нищожност на констативен нотариален акт №92/2001г. на нотариус при РС Несебър.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: