О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3312

гр.София,

27.06.2024г.

Върховен касационен съд на РБ, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет е шести юни хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр. д. № 2278 по описа за 2024 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 25008675 от 29.03.2024 г. на В. П. Н. с искане за отмяна на влязлото в сила решение от 16.03.2022 г. по в. гр. д. № 13719/2020 г. на ГС – София и потвърденото с него решение от 30.07.2020 г. по гр. д. № 74864/2018 г. на РС – София, на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК.

Ответникът- „Симбилд“ АД, представляван от управителя на дружеството, в писмено становище, излага съображения за недопустостта на молбата за отмяна.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307 ГПК, намира следното:

С въззивно решение, чиято отмяна се иска, е потвърдено първоинстанционното решение, в частта му с която В. П. Н. е била осъдена да заплати на „Симбилд“ АД сумата 11 423,73 лв., представляваща обезщетение за лишаване на дружеството от ползване на апартамент № 18, находящ се в [населено място],[жк], ул. „64-та“ № 9, на основание чл.59 от ЗЗД, за времето от 04.01.2018г. до 30.09.2018г. Прието е, че не са ангажирани доказателства за наличие на правно основание за ползването на имота, произтичащо от валидно съществуващо между страните облигационно правоотношение или от надлежно учредено вещно право на ползване. Изложени са съображения за това, че съдебният акт, постановен по реда на чл.323, ал.1 ГПК, не съставлява правно основание за безвъзмездно ползване, тъй като собственик на имота не е съпругът на ответницата, а дружеството,...