О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 351

София, 08 юли 2024 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА

КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ

изслуша докладваното от председателя к. ч.н. д. № 570/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.

Образувано е по повод определение № 27/10.06.2024 г. на съдия – докладчик при Районен съд – Бяла по н. а.х. д. № 144/2024 г., с което е повдигнат спор за подсъдност.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото, установи следното:

В Районен съд – Плевен по жалба от „Г.“ ООД, представлявано от В. Б. М., срещу Наказателно постановление /НП/ № Р-5-ДНСК-167/02.08.2023 г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, е било образувано н. а.х. д. № 1985/2023 г. С решение № 652/18.12.2023 г., постановено по това дело, наказателното постановление е потвърдено.

По жалба на дружеството е било образувано к. а.д. № 105/2024 г. по описа на Административен съд – Плевен. С решение № 1510/23.04.2024 г. съдебният акт на Районен съд – Плевен е бил отменен, а делото е върнато за ново разглеждане поради констатирани съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2 НПК, изразяващи се в липса на становище по доказателствени искания на страна в производството и липса на мотиви.

След връщане на делото е образувано е н. а.х. д. № 849/2024 г. по описа на Районен съд – Плевен, по което с разпореждане № 1310/17.05.2024 г. съдия – докладчик приел делото по компетентност и го насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание. В проведено на 03.06.2024 г. открито съдебно заседание съдът намерил, че не следва да дава ход на делото поради това, че поведението, за което е ангажирана административно – наказателната отговорност на дружеството, е извършено пред Главния архитект на О. Д. М. и с оглед разпоредбата на чл. 59 ЗАНН делото е местно подсъдно пред Районен съд – Бяла. Прекратил производството по делото и го изпратил на Районен съд – Бяла по компетентност.

Съдията – докладчик при Районен съд – Бяла с посоченото по - горе определение № 27/10.06.2024 г. е мотивирал становище, че поведението, за което е ангажирана административно – наказателната отговорност на дружеството, е извършено в гр. Плевен, където е седалището и адреса на управление на „Г.“ ООД.

Изложените данни по делото илюстрират непоследователната позиция на Районен съд – Плевен по въпроса за местната подсъдност.

Настоящият състав на ВКС намира, че компетентен да разгледа и реши делото по същество като въззивна инстанция е Районен съд – Плевен.

Допускането на възможност при повторно разглеждане на делото, върнато поради процесуално нарушение, което не е свързано с възражение за местна подсъдност, съдът да приеме, че не е местно компетентен, би означавало едно административно – наказателно производство да се яви подсъдно на различни по териториална компетентност административни съдилища в различните си етапи, без да е налице обоснована причина за това (каквато би била налице в случай като посочения в чл. 43, т. 3 НПК). Последователна е съдебната практика, че веднъж прието за разглеждане делото не може да бъде изпратено по почин на съда за разглеждане на друг, равен по степен съд, освен при констатирано при инстанционния контрол процесуално нарушение, свързано с неоснователно неуважено възражение на някоя от страните за местна подсъдност.

Ето защо, и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА прекратеното н. а.х. д. № 144/2024 г. по описа на Районен съд – Бяла на Районен съд – Плевен за разглеждане по същество.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Бяла за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.