О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3539

гр. София, девети юли 2024 година

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Диана Коледжикова

като изслуша докладваното от съдия Диана Коледжикова ч. гр. д. № 2420 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по чл. 274, ал.3, т.2 вр. чл.248 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 62194 от 31.05.2024 г., подадена от адв.Ц. Т. против решение № 2918 от 16.05.2024 г., постановено по гр. д. № 12981/2023 г. на Софийски градски съд, в частта, с която е оставена без уважение частната й жалба срещу определение № 35559 от 09.10.2023 г. по гр. д. № 36294/2022 г. на Софийския районен съд. С определението на СРС, постановено по реда на чл.248, ал.1 ГПК, не е уважено искането на адвоката възнаграждението да бъде определено съгласно правилото на чл.2, ал.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. Според жалбоподателя определението е неправилно и като такова следва да бъде отменено.

В изложението за допускане до касационно обжалване са формулирани следните въпроси: 1. „Следва ли при определяне размера на адвокатското възнаграждение в случаите на обективно съединяване на искове да се приложи правилото на чл.2, ал.5 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения?“; 2. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения, доводи и оплаквания на страните?“ Твърди се противоречие на обжалваното определение с цитирана от касатора практика на ВКС.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е подаден отговор от ответниците по частната касационна жалба.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по...