Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК).

С касационна жалба Директорът на Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика” София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) обжалва решение №3527/26.05.2014г. по адм. дело № 9157/2013г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) № 2251300016/29.05.2013 г., издаден от орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с решение № 1417/13.08.2013г. на директора на Дирекция ”ОДОП София при ЦУ на НАП.

Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалноправни норми и на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички представени по делото доказателства в тяхната съвкупност, не е не извършил обективна преценка на същите. По делото не бил доказан релевантният факт на транслация на правото на собственост върху стоката, тъй като не било установено, че доставчиците са разполагали с фактурираните стоки. Иска да бъде отменено решението на АССГ в обжалваната му част и вместо него да бъде постановено друго, с което да се потвърди изцяло ревизионният акт. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът по тази жалба – ”В. С.” ЕООД гр. С., в становище по съществото на спора и в писмени бележки, подадени от адв.. Г. в качеството й на процесуален представител на управителя на дружеството К. К., взема становище за неоснователност на касационната жалба.

„В. С.“ ЕООД гр. С., чрез управителя К. К., е подала касационна жалба срещу решение №3527/26.05.2014г. по адм. дело № 9157/2013г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № 2251300016/29.05.2013г., издаден...