Решение №1349/31.01.2014 по адм. д. №9606/2013 на ВАС, докладвано от съдия Татяна Хинова

Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” срещу решение № 3587 от 27.05.2013 г,. постановено от Административен съд София-град, второ отделение, 39 състав по адм. д. № 1206/2013 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт.

Ответникът по касационната жалба – Народно читалище „Светлина-1927”, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на заповед № 03-РД/3324 от 28.11.2012 г., издадена от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ по заявление 24/322/00795 по мярка „Обновяване и развитие на населените места“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. - 2013 г. /ПРСР/.

Съдът е отменил като незаконосъобразен оспорения административен акт. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 2 от Наредба № 24 от 29.07.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Обновяване и развитие на населени места” от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г. (Наредба № 24/29.07.2008 г.) противоречи на нормативен акт от по-висока степен. Съдът е приел, че предвиденото в този текст изискване за представяне на договор за учредено право на строеж...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...