Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от „С. Т. - 97” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. В., ул.”Акад. А. С.”№1, ет.5, представлявано от управителя В. И. М., чрез процесуалния му представител адв.Ц. М. против решение №3286 от 16.05.2013 г., постановено по адм. дело №2895/2013 г. по описа на Административен съд - София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на „С. Т. - 97” ЕООД срещу решение от 27.02.2013г. на председателя на Патентно ведомство и касаторът е осъден да заплати на Патентно ведомство сумата от 150 лева – юрисконсултско възнаграждение.
В жалбата си касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл.209 т.3 АПК. Счита, че съдът не е преценил правилно събраните доказателства, в резултат на което е стигнал по неправилни изводи. Претендира съдебни разноски.
Ответникът – Председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител - юрк.. Б., в съдебно заседание, застъпва становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението е постановено в съответствие с процесуалните правила при правилно прилагане на материалния закон.
Ответната страна –„М. М. БГ 2008” ЕООД, не взема становище по жалбата.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадeна от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване, в срока по чл.211 ал.1 АПК.
Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл.218 ал.2 АПК, съдът намира същата за неоснователна.
С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на „С. Т. - 97” ЕООД срещу решение от 27.02.2013г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказано вписване...