Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм. . Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Видин (ОДМВР), против Решение № 42/24.06.2014 г., постановено по а. д. № 61/2014 г. по описа на Административен съд Видин (АСВн).

Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

С обжалваното решение състав на АСВн е отменил като незаконосъобразна Заповед рег. № з-252/07.03.2014 г. на директора на ОДМВР, с която на В. А. М. от гр. К., е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 месеца.

Недоволен от решението, директорът на ОДМВР го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Твърди, че приложеният по делото рапорт на Миков от 14.02.2014 г. има характер на писмено обяснение по извършеното от него нарушение. Моли отмяната му. Претендира присъждане на направените от ОДМВР разноски за свидетели и юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – В. М., с представеното по делото „писмено становище”, оспорва изцяло касационната жалба.

Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе изцяло установеното от фактическа страна от състава на АСВн. То се оспорва от касатора единствено в частта за фактическия извод на АСВн, че от Миков не са искани обяснения за деянията, дали основание на издателя на заповедта да му наложи дисциплинарно наказание "порицание".

При пълно и точно установената от АСВн фактическа обстановка, фактическите и правни изводи на съда при постановяване на съдебния му акт са правилни, обосновани и законосъобразни. Безспорно е, че след издаването на Заповед рег. № з-96/24.01.2014 г. (л. 13) на директора на ОДМВР за състав на...