Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Й. Б., действащ като ЕТ "Свера - С. Б." от гр. Б., срещу решение № 252/16.06.2014 г., постановено по адм. дело № 743/2013 г. по описа на Административен съд - В. Т., с което е отхвърлена жалбата му против РА № 151202875/18.04.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден с решение № 330/26.07.2013 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. Търново при ЦУ на НАП за определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ отм. за 2006 г. и чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г., 2009г., 2010г. и 2011г. в общ размер на 6 046.30 лв. и лихви за просрочие в общ размер на 1 926.85 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и отмяна на ревизионния акт, както и присъждане на направените по делото разноски В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв.. П., която е представила и писмени бележки.

Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП,

чрез юрисконсулт Русева, е изразил становище в депозирания писмен отговор, че решението на административния съд е правилно и не страда от сочените в касационната жалба пороци. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 568.93 лв.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в...