Д. Д. е подал молба за тълкуване на решение №3779/18.03.2014г. по адм. д.№9790/2013г. на Върховния административен съд по чл.251 ГПК. Поддържа, че решението е неясно, тъй като решението на АС-Пловдив не съдържа отменените от ВАС части. Моли да бъде изяснен смисълът и съдържанието на решението.

Ответникът по молбата Началника на М. П. във дадения от съда срок не е представил становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата по чл.251 ГПК.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на молбата, данните по делото и становищата на страните приема за установено следното: Молбата е допустима, но неоснователна.

С решение №3779/18.03.2014г. по адм. д.№9790/2013г. на Върховния административен съд е отменил решение №1213/29.05.2013 г. по адм. д.№780/2013г. на Пловдивския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на Д. С. Д. против решение №14/07.01.2013г. на началника на М. П. във частта, с която е определен дължим акциз на основание чл.107ж ЗАДС, а също и в частта за разноските. В тази част делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Със същото решение на тричленния състав на ВАС е отменено същото решение на АС-Пловдив във частта, с която е отхвърлена жалбата на Д. С. Д. против решение №14/07.01.2013г. на началника на М. П. във частта, с която е определен дължим акциз на основание чл.20 ал.1 и 2 т.21 ЗАДС и вместо него в тази част е постановено обезсилване на решение №14/07.01.2013г. на началника на М. П. във частта, с която е определен дължим акциз на основание чл.20 ал.1 и 2 т.21 ЗАДС и е изпратена преписката на началника на М. П. за издаване на отделен РА на това основание.

Решението на началника на митницата е издадено на две основания, за които по ЗАДС се издават различни актове, обжалваеми по различен процесуален ред. Съдът е разгледал жалбата и решението на двете основания, като е постановил общ диспозитив, поради което е постановено разказаното по-горе решение на тричленния състав на ВАС, като в мотивите са изложени описаните до тук обстоятелства. Не е налице неясен или двусмислен диспозитив, от който не може да се определи действителната воля на съда, за да подлежи на тълкуван съдебното решение.

Молбата следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения и на основание чл.144 АПК и чл.251 ал.1 и 5 ГПК, Върховният административен съд, І отделение, РЕШИ: О. Б. У.

молбата на Д. С. Д. за тълкуване на решение №3779/18.03.2014г. по адм. д.№9790/2013г. на Върховния административен съд, І отделение, по чл.251 ГПК. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ М. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Б. Ц./п/ М. С. М.Д.