Производството е по реда на чл.209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „ Атава” ЕООД, чрез пълномощника си адв. В. М., против решение № 1424/16.06.2014г., постановено по адм. д. № 640/2014г., по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ № 181201417/31.05.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, в частта потвърдена с Решение № 656/15.10.2012г. на директора на Дирекция "ОУИ - Варна при ЦУ на НАП /сега „ОДОП”- Варна/. В полза на Дирекция "ОДОП" - Варна са присъдени разноски по делото в размер на 1 360 лева. Обжалваното решение е постановено след като с влязло в сила решение № 2063/13.02.2014г., постановено по адм. д. № 6961/2013г. по описа на ВАС е отменено решение № 3098/28.12.2012г., постановено по адм. д.№ 3856/2012г. по описа на Административен съд-Варна и е върнато делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА относно непризнат ВОД, но относно включеното в РА задължение за д. п.м.05.2011г., произтичащо от подадена от търговеца СД по ЗДДС липсват каквито и да е доводи. Касаторът моли за отмяна на решението и обжалвания ревизионен акт. С представена писмена молба на 15.09.2015г. претендира разноски.

Ответникът по жалбата - директора на Дирекция „ОДОП" Варна при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

Предмет на обжалване пред АС-Варна е бил Ревизионен акт № 181201417/31.05.2012г., издаден от орган по приходите...