Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” -гр. С., срещу решение № 3898 от 12.06.2014г., постановено по адм. д. № 10 165/13 г. от Административен съд – София град, първо отделение, 7-ми състав, с което е отменено по жалба на Хетих маркетинг унд Ф. Г. и Ко. КГ, чрез адв.. Д., акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № 1306455/14.05.2013г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение № 1354/05.08.2013г. на директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. С. и е изпратена преписката на ТД на НАП – гр. С. със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението.

В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, както и поради необоснованост – отменителни основания по чл.209,т.3 от АПК. С подробно мотивирани доводи се отправя искане до Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени жалбата срещу процесния АПВ. Претендира се заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - Хетих маркетинг унд Ф. Г. и Ко. КГ, чрез пъроцесуалния си представител адв.. Д., изразява становище за неоснователността й. Излага подробни доводи в представената писмена защита на пълномощника на дружеството.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, от надлежна...