Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Подадена е касационна жалба от „Е”ООД - гр. П., представлявано от управителя М. И. Ж., против решение № 607/07.05.2009г., постановено по адм. дело № 2319/2008г. по описа на Административен съд гр. П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС № 16042080022732/26.09.2008г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл.209,т.3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че неправилно съдът е потвърдил акта за регистрация, тъй като дружеството не е достигнало изискуемия облагаем оборот над 50 000 лв. Сделката по нот. акт № 109/2007г. за продажба на УПИ №1087 по плана на Северна промишлена зона гр. П. не представлява част от независимата икономическа дейност на дружеството, тъй като не се извършва редовно или по занятие и затова не следва да бъде включвана в облагаемия оборот. Наред с това е налице основание за приложение на изключението по чл. 96, ал. 3 ЗДДС. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания акт.

Ответната страна - директорът на дирекция „О”ООД против Акт за регистрация по ЗДДС № 16042080022732/26.09.2008г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с решение № 800/14.11.2008г. на директора на дирекция „ОУИ” гр. П.. Жалбоподателят е осъден да заплати на дирекция „ОУИ” юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

За да постанови това решение съдът е приел, че обжалваният акт за регистрация по ЗДДС е законосъобразен, поради това че проверяваното лице „Е”ООД е данъчно задължено лице, което е достигнало оборот над 50000 лв. не само за периода 01.09.2007г. - 31.08.2008г., но и за периода 01.11.2006г. - 31.10.2007г., поради...