О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60100

София, 12.07.2021 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 07 юли две хиляди деветнадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело № 1745 /2021 година

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Постъпила е частна касационна жалба, подадена от М. Е. П., чрез адвокат Р. К. против определение № 263465/26.02.2021 г. по гр. д.№ 7353/2020 г. на СГС, в частта, с която е оставена без уважение подадената от него частна жалба против определение от 16.06.2020 г. по гр. д.№ 73479/2019 г. на СРС за връщане изцяло на подадената искова молба против Държавата, чрез МРРБ и за връщане на исковата молба по иска по чл. 59 ЗЗД срещу МОН.

В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилно приложение на процесуалните правила – чл. 31, ал.2 ГПК и чл. 26, ал.4 ГПК и на материалния закон - чл. 14 и чл. 15 ЗДС. Оплакванията са свързани с това, че съдът не е възприел тезата на касатора, че когато исковете са предявени срещу държавно училище и то фактически е завладяла съседен на държания терен, е необходимо в производството да участва и държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, съгласно изричната норма на чл. 31, ал.2 ГПК, а тъй като това е въпрос не на пасивна процесуална легитимация, а на представителство, съдът следва да определи кой да представя държавата, включително и по иска по чл. 59 ЗЗД, като и по двата иска следва да се съобрази нормата на чл. 26, ал.4 ГПК.

В изложението на основанията по чл. 274, ал.4 във вр. с чл. 280, ал.1 и 2 ГПК се твърди противоречие на въззивното определение с практиката на ВКС по следните четири въпроса: 1. кой...