Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция "ОУИ"-София против решение №29/08.05.09г., постановено по адм. д.№7849/08г. с което е прогласена нищожността на решение №1750/27.11.08г. на директор на дирекция"ОУИ"-София, с което е прогласена нищожността на акт за прихващане или връщане №808257/23.09.08г. издаден от ТД на НАП-София, делото е върнато като преписка на директора на дирекция "ОУИ"-София за ново произнасяне по жалбата на "З. Т."АД. В касационната жалбла се излагат подробни съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като релевираните пороци са тези по чл.209, т.3 от АПК.Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу решение №1750/27.11.08г. на директор на дирекция "ОУИ"- София.

Ответникът по касация- "З"АД чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата по съображения, подробно развити в писмено становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Изтъква се, че съображенията на административния съд са подробни и точни.

Върховният административен съд, първо отделение на първа колегия в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима, а досежно основателността и приема следното:

Предмет на контрол пред Административен съд София - град / наименован за краткост по - надолу с абривиатурата АССГ/ е било решение №1750/27.11.08г. издадено от директор на дирекция "ОУИ"-София. С обжалвания административен акт, директорът на диеркция "ОУИ"- София се е произнесъл по жалбата на "З"АД срещу акт за прихващане или възстановяване №808257/23.09.08г. Видно от самата жалба е, че с нея "З"АД не е обжалвала АПВ в частта относно определената за връщане главница, а е искало от директора на дирекция "ОУИ" да се произнесе относно липсата на произнасяне в АПВ относно законна лихва върху сумата от 30146,84лв./главницата/, представляваща подлежаща на възстановяване такса за битови отпадъци и лихви по отменен акт на приходната администрация . Твърденията на жалбоподателя са били, че АПВ е непълен, тъй като липсва произнасяне...