Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Химремонтстрой" АД, със седалище и адрес на управление в гр. С., срещу решението от 8.12.2011 г. по адм. дело № 542/2011 г. по описа на Административен съд гр. М., ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът - директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. М., моли решението да бъде оставено в сила.

Ответникът - изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" гр. С., не е взел отношение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество - основателна.

С решението от 8.12.2011 г. по адм. дело № 542/2011 г. Административен съд гр. М., ІІ състав, е отхвърлил жалбата на "Химремонтстрой" АД, със седалище и адрес на управление в гр. С., срещу задължително предписание, дадено по т. І.2 от протокол за извършена проверка изх. № 629 от 8.07.2011 г. на инспектори при Дирекция "Инспекция по труда" гр. М., отдел гр. В., потвърдено с решение изх. № 0104/14481 от 22.08.2011 г. на изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" гр. С..

Съдебният акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Предписанието по т. І.2 от протокол за извършена проверка изх. № 629 от 8.07.2011 г. на инспектори при Дирекция "Инспекция по труда" гр. М., отдел гр. В., задължава работодателя да заплати брутното трудово възнаграждение на работниците и служителите, тъй като преустановяването на работата не е по тяхна вина и времето трябва да се отчита като престой. Цитирана е разпоредбата на чл. 267, ал. 1 от КТ. Действително, съгласно този текст, за времето...