О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 2449

Гр. София, 31.07. 2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 1125/2024 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от ответника по касация „Роял Кампъни Груп“ ЕООД, чрез процесуален пълномощник, с искане за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 1516 от 20.05.2025 г. в частта му относно разноските, като на молителя се присъдят такива, сторени за платено адвокатско възнаграждение в размер на 61 800 лв. с ДДС за организиране на защитата му в селективната фаза на касационното обжалване.

Твърди се, че по делото своевременно са ангажирани доказателства за уговарянето и плащането на адвокатското възнаграждение, но с определението си по чл. 288 ГПК съдебният състав не се е произнесъл по искането на ответника по касация за присъждане на разноски.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – касаторът „Е Енд Ем Уотчис Енд Джуълри“ ЕООД, чрез процесуален пълномощник, оспорва основателността на молбата. Счита, че претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото и извършените от процесуалния представител на ответника по касация действия в производството пред ВКС, изразяващи се единствено в подаване на отговор на касационната жалба. Излага съображения и в подкрепа на тезата си за несъобразеност на адвокатското възнаграждение с материалния интерес по делото, съгласно който и при отчитане на незадължителните минимални размери, предвидени в чл. 9, ал. 3 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, претендираното възнаграждение надвишава...