Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по подадената от директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. П. при ЦУ на НАП касационна жалба срещу решение № 51 от 10.01.2011г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. д. № 1296/2010г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № 160902112/15.04.2010г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. П., изменен с решение № 402/07.06.2010г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. П. при ЦУ на НАП, с който на ЕТ "Аниплам - К. Т." - гр. К. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 15 136.05 лв. и е определено задължение за лихви в размер на 1298.67 лв. на основание чл. 70, ал.5 от ЗДДС за данъчния период 01.05.08г. - 30.09.2009г.

В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209,т.3 от АПК. Твърди се, че правото на приспадане на данъчен кредит правилно е отказано с РА на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, тъй като не е доказано реалното осъществяване на доставките. В хода на ревизията е установено несъответствие между представените от ЕТ пътни листове, ЧМР и фактури за извършени международни превози и фактурите за закупуване на гориво. Констатирано е, че в периодите, в които транспортните средства са се намирали извън страната или не са извършвали превози, е закупувано гориво от бензиностанции на "Петрол" АД - бензиностанция 5129 в с. Р. и бензиностанция 5138 в гр. К.; от бензиностанция на "Арткомерс" ООД в с. Р., от бензиностанция на "Щ. Т." АД на обект "Х. Б. река" до гр. К. и от бензиностанции на "Л. Б." ЕООД. При извършените насрещни проверки на доставчиците е декларирано, че не се продава гориво в туби и варели, което противоречи на обясненията на ревизираното лице, според които е закупувано гориво в метални туби, а след това е складирано и съхранявано в по-големи съдове. Не са представени пътни листове за извършените курсове от обекта на търговеца до бензиностанциите и обратно и не са отчетени разходи във връзка с доставянето на горивото. Извлеченията от счетоводните сметки не дават пълна, ясна и точна информация за реално закупеното, реално изразходваното гориво и наличностите в края на месеца. В счетоводството на ЕТ няма заведен инвентар - туби, варели и др. Не са представени документи за собственост или наемане на специализирани транспортни средства и разрешителни за превоз на опасни товари, както и за обект за съхранение на гориво, съответстващ на изискванията на Наредба № І-209/22.11.2004г. Неправилно съдът е допуснал гласни доказателства и е кредитирал свидетелските показания. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на ЕТ "Аниплам - К. Т." - гр. К. срещу РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - ЕТ "Аниплам - К. Т." със седалище и адрес на управление в гр. К., ул. "Р. Д." № 5 - оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв.. П., преупълномощен от адв.. П. и заявява претенция за присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал.1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал.2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора:

Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна.

За да отмени РА, първоинстанционният съд е изложил следното в мотивите на постановеното решение:

От изготвения от ревизиращите органи протокол № 14140/04.12.09г. е видно, че при извършеното посещение на обекта на ЕТ, ползван по силата на сключен договор за наем с БКС - Карлово, е констатирано, че сградата представлява работилница. До едната стена на дървени рафтове са наредени 15 броя железни туби по 20 л., а на двора се намират 5 броя варели по 200 л. и 2 бр. цистерни с кранче. Установеното при проверката от органите по приходите потвърждава дадените от ревизираното ДЗЛ писмени обяснения, че разполага с материална обезпеченост за съхранение на горивото. Обстоятелството, че същите не са заприходени в счетоводството на жалбоподателя като инвентар, както и това, че обектът не е регистриран по съответния ред, не може да обоснове извод за липсата на реални доставки. От значение при преценката на това дали са осъществени реално доставките на гориво е фактическото наличие на туби, варели и цистерни и обект, в който горивото се съхранява.

Вярно е, че доставчиците "Арткомерс" ООД, "Л. Б." АД и "Щ. Т." АД чрез представляващите ги лица в хода на ревизията са декларирали, че по процесните фактури е доставено гориво на ЕТ "Аниплам - К. Т." - гр. К., но такова не се налива в туби, а само в резервоарите на автомобилите. От страна на "Петрол - клон Пловдив" АД обаче е декларирано, че гориво е зареждано както в резервоарите на автомобилите, така и продавано в туби. Наливането в туби на гориво, което е продавано на ЕТ, се потвърждава от свидетелските показания на свидетеля Маринов, който работи на бензиностанцията на "Щ. Т." АД и от показанията на свидетеля Самуилов, който работи на бензиностанцията на "Арткомерс" ООД в с. Р..

Непредставянето на пътни листове за придвижване на автомобила, с който е доставяно горивото от обекта на ЕТ до бензиностанциите и обратно, липса на доказателства за наличие на специализирани транспортни средства за превоз на гориво, неточното водено счетоводство при заприходяването и изписването на горивото, също не обосновават по категоричен начин липсата на реално осъществени доставки на горивото по процесните фактури с оглед безспорно установените факти по делото, че ревизираното ДЗЛ разполага с материална обезпеченост /подходящи съдове/ и обект за съхранение на горивото, както и закупуването на гориво, което не е зареждано направо в резервоарите на автомобилите, а е наливано в метални туби. Така постановеното решение е правилно.

На практика в касационната си жалба касаторът излага отново фактическите основания, въз основа на които в хода на ревизията е направен извод за недоказаност на реалността на доставките. Същите, както и събраните в хода на ревизията доказателства, са подробно обсъдени от съда. Отговорено е на всички доводи на ответника. Решението не е необосновано. Фактите по делото са точно установени и правните изводи на съда съответстват на установената фактическа обстановка и на материалноправните законови норми. Самите органи по приходите при извършената проверка на място на обекта на ЕТ установяват, че той разполага със средства за съхранение на горивото по начина, по който е обяснил. Не е допуснато съществено процесуално нарушение и във връзка с кредитирането на свидетелските показания. От една страна, служителите на бензиностанциите дават показания за факти, които са възприели непосредствено за разлика от представляващите дружествата - доставчици, които декларират как по принцип е разрешено да се продава гориво на бензиностанциите. От друга страна, свидетелите на практика признават едно свое неправомерно поведение, т. е. неизгоден за тях факт. Освен това, обстоятелството, че на бензиностанциите се продава и гориво в метални туби, се потвърждава от писмената декларация на "Петрол" АД.

С оглед на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК обжалваното решение на АС - Пловдив като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото на ответника в настоящото касационно производство следва да се присъдят направените разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, искането за което е своевременно направено.

Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 51 от 10.01.2011г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. д. № 1296/2010г. ОСЪЖДА

Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. П. при ЦУ на НАП да заплати на ЕТ "Аниплам - К. Т." със седалище и адрес на управление в гр. К., ул. "Р. Д." № 5 разноски за касационната инстанция в размер на 800 лв. /осемстотин лева/. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ З. Ш./п/ М. З.

М.З.