Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК.

Образувано е по жалба на Р. Т. Т.,а управител на "К. А." ООД със седалище град Варна, против решение № 1463 от 18.11.2010 г. по преписка № КЗК-403/2010 г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е прието за установено, че Daler-Rowney, със седалище Bracknell, England не е извършило нарушение на чл. 21, т.1, т.2, т.5 от Закона за защита на конкуренцията(ЗЗК) .В жалбата, допълнена с молба от 03.01.2011г. релевира доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, допуснато от КЗК,изразяващо се в съществено изменение «на целта на искането» , с което е инициирал производството, и нарушение на материалния закон, тъй като КЗК игнорирала допуснатото от ответника нарушение на чл. 21, т.1, т.2, т.5 от Закона за защита на конкуренцията. В „ жалба” от 19.04.2011 г., с характер на писмена защита, и с приложени образци по преписката, поддържа възраженията си, като ги допълва с терминологични уточнения и житейски примери.Моли съда да отмени оспорваното решение. Претендира направените по делото разноски.

Ответниците - Комисията за защита на конкуренцията и Daler-Rowney ,Англия, както и заинтересованата страна ЕТ „Ева – Я. И.” не заявяват становище по жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 от ЗЗК и срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт, поради което е процесуално допустима.

За да се произнесе по същество съдът установи следното от фактическа страна:

Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е по реда на глава девета от ЗЗК и е образувано по искане от 27.03.2010г, уточнено с две молби /л.30 и 43 от преписката/, подадено от Р. Т. Т. в качеството на управител на "К. А." ООД, срещу компания Daler-Rowney ,Англия с твърдения за допуснати нарушения...