№ 50422
Гр.София, 22.12. 2022г.
Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. П
ЧЛЕНОВЕ: М. Р
Д. П
при участието на секретаря..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.1686 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ал.1 пр.1 ГПК.
Постъпила е молба вх.№.508921/4.11.22 /подадена по пощата на 3.11.22/ от „Електроразпределение Север“АД чрез пълномощника му адв.Н. Б. с искане за допълване на постановеното по делото определение №.50775/31.10.22 по чл.288 ГПК в частта за разноските. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по направено от дружеството с отговора на касационната жалба на Ц. И. В. искане за присъждане на такива в размер на 2040лв. платен адвокатски хонорар. Моли се за присъждането му.
Ответната страна Ц.В. оспорва молбата; прави възражение за прекомерност и счита, че тези разноски не са направени само по процедурата за допускане на касационно обжалване по процесната касационна жалба.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира следното:
Молбата по чл.248 ал.1 пр.1 ГПК е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Действително в отговора на касационната жалба е направено искане за присъждане на разноски; приложен е и договор за правна защита и съдействие №.22680/16.03.22 /с предмет „защита, съдействие и процесуално представителство пред ВКС в производство по касационна жалба на Ц. В. срещу реш.№.132/2.02.22 на ОС Варна по г. д.№.2889/21 на ОС Варна“ при възнаграждение 2040лв./, фактура по същия и платежно нареждане, удостоверяващи плащане на сумата 2040лв. адвокатски хонорар.
При тези обстоятелства следва да се приеме, че искането за присъждане на разноски е било своевременно заявено и подкрепено с надлежни доказателства за плащане /установяващи разходването именно във връзка с осигуряване на процесуална защита по настоящото...