1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50323

гр. София, 22.12.2022 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 702 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Г. И. Г. чрез адв. Д. Й. Н. иска да бъде изменено постановеното по реда на чл. 288 от ГПК определение № 529 от 16.08.2022 г., постановено по настоящето дело, в частта за разноските.

Излага съображения, че съдът е определил разноски на „Групама животозастраховане“ ЕАД на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, като е приложил неправилно чл. 9, ал. 3 вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Счита, че в случая представителството на това юридическо лице било осъществено от юрисконсулт и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК следва да се приложи чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ, като се присъди до посочения в тази норма максимален размер. Присъдените с процесното определение разноски, не отговаряли на изискванията за определяне на възнаграждение за юридическото лице, представлявано от юрисконсулт. Моли да се измени постановеното определение.

Ответникът „Групама животозастраховане“ ЕАД оспорва молбата. Счита, че нормата на чл. 37 ЗПП, не обвързвала съда и правилно били определени следващите се разноски на посоченото от касационната инстанция основание.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Молбата е подадена в срока, предвиден в чл. 248 от ГПК, на 23.08.2022 г., като определението е постановено на 16.08.2022 г.

С определението, постановено по реда на чл....