РЕШЕНИЕ № 9058 София, 22.07.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАНЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело № 3214/2021 г.
Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г., подадена чрез процесуален представител, срещу решение № 6896 от 03.12.2020 г., постановено по адм. д. № 4525/2020 г. по описа на Административен съд –София - град /АССг/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, респ. иска същото да бъде отменено.
Ответникът по касационната жалба - Национална агенция за приходите /НАП/ оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и съдебно заседание. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд /ВАС/, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Производството пред административния съд е образувано по искова молба на Г. срещу НАП за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лв. от бездействия на НАП, довели до неправомерно придобиване и разпространение на личните му данни, от което ищцата е претърпяла неимуществени вреди, представляващи стрес, безпокойство, притеснение, опасения и други отрицателни емоции, поради което и претендира обезщетение на тези вреди, ведно със законната лихва от датата на изтичане на личните данни – 15.07.2019 г. до датата на изплащане на обезщетението.
За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че искът е с правно основание чл. 1 от Закона за отговорност...