Производството е по реда на чл.208-228 във връзка с чл.132, ал.2, т.8 АПК.

Образувано е по две касационни жалби, съответно на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД, против решение № 9680 от 16.07.2018 г., постановено по адм. д. № 8080/2017 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, но в различните му части. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение № 626 от 8.06.2017 г. на КЗК, постановено по преписка № КЗК-114/2018 г. в частта му по т.2, с която е наложена имуществена санкция в размер на 21 лв. на ден на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД за нарушение по чл.100, ал.7, т.3 ЗЗК за всеки ден от осъществяването на противоправното действие до предоставянето на заверени хартиени копия на доказателствата, посочени в Приложение № 1 към Протокол за проверка на място от 10.05.2017 г. по чл.50 ЗЗК. Със същото решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД против същото решение на КЗК, постановено по същата преписка в останалата му част.

Касационната жалба на КЗК е против съдебното решение в частта, в която е отменено решението, с която е наложена имуществената санкция на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД на основание чл.100, ал.7, т.3 ЗЗК. В нея се прави оплакване, че съдебното решение е неправилно, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че съдът неправилно е квалифицирал нарушението от страна на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД, с което не са предоставени копията на хартиен носител, изготвени от служители на КЗК, като липса на съдействие по чл.46 ЗЗК. Касаторът твърди, че противопоставянето на служителите на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД да се изземат подготвените копия на хартиен носител от служителите на КЗК, е възпрепятстване на извършването на проверка по реда на чл.50 ЗЗК. По изложените съображения в касационната жалба касторът моли съда, да отмени решението в обжалваната...