РЕШЕНИЕ № 11179 София, 04.11.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ:БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието
на прокурора Малина Ачкакановаизслуша докладваното от съдиятаБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3305/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по касационна жалба от „ДДМ Инвестмънт“ ЕООД, гр. Асеновград, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение № 52/11.01.2021г., постановено по адм. дело № 3631/2019г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-16001618007015-091-001/13.08.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 627/31.10.2019 г. на Директора на Дирекция „ОДОП – Пловдив“.
Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че съдът не е съобразил всички събрани доказателства, включително и заключението по ССчЕ, които в своята съвкупност установяват реалното извършване на спорните доставки от „Интернешънъл Ууд“ ЕООД. Намира, че незаконосъобразно органите по приходите са преобразували финансовите резултати на дружеството за ревизираните периоди на основание съответно чл. 26, т.2 ЗКПО и чл. 78 ЗКПО, тъй като спорните доставки са реално извършени и за осъществяването им са осчетоводени документално обосновани разходи. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на атакуваното решение и на оспорения РА.
Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - гр.Пловдив, чрез процесуален представител, с писмена защита оспорва нейната основателност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховната административна прокуратура...