Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по протест на заместник-градски прокурор при Софийска градска прокуратура против решение № 1354/02.03.2018 г. по адм. д. № 4855/2017 г. на Административен съд – София-град в частта, с която е отхвърлен протеста на СГП. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необосновност. Твърди, че съдът не е изложил подробни мотиви за материална законосъобразност на оспорената разпоредба. Иска решението да бъде отменено в обжалваната част и да бъде уважен подадения протест.

Ответникът по касационната жалба – Столичен общински съвет, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Димитров. Счита решението на АССГ за правилно. Оспорената разпоредба е в съответствие с чл. 8, ал. 1 ЗМДТ.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Оспорената разпоредба е приета в съответствие с изричната компетентност на Общинския съвет по чл. 17, ал. 1 ЗМСМА.Отелно АССГ се е позовал на разпоредбите на чл. 156б, ал. 3 ЗУТ и чл. 10 от Наредба № 2/2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.

Производството пред Административен съд – София-град е образувано по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36 и т. 3 от Приложение № 11 от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги предоставяни от Столична община /НОАМТЦУПСО/, приета с Решение № 894 по Протокол № 93 от 23.11.2006 г. на Столичния общински съвет, в сила от 1.01.2007 г. С Решение № 443 по Протокол № 37 от 20.07.2017 г. на СОС са отменени разпоредбите на чл. 36 и т. 3 от...