Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК и във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК). Образувано е по постъпила обща ЖАЛБА от „С. С. Т – ССТ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Люлин 10”, бл. 122, вх. В, ет. 5, ап. 131, представлявано от М.К, и от А.К, с постоянен адрес: [държава], [населено място], район [номер], ул. [улица] № [номер], бл. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез пълномощника им адв. Д.Д – САК, срещу Решение № 697 от 20.09.2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК 362/2016 година, с което е установено извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на двамата жалбоподатели и им са наложени съответно имуществена санкция на дружеството в размер на 5000 лева и глоба на физическото лице в размер на 500 лева, както и са възложени разноски, направени от „Индустриал партс” ООД в производство № 1306/2013 г. в размер на 2900 лева. Жалбоподателят заявява, че решението е неправилно като постановено в противоречие с установената по преписката фактическа обстановка, без опора в събраните доказателства и преценка за тяхната доказателствена стойност и релевантност към предмета на доказване, което го прави необосновано и противоречащо на материалния закон. Твърди още, че са допуснати нарушения на процедурните правила при издаването на обжалваното решение. По подробно развити съображения за тези пороци, моли същото да бъде отменено изцяло. В открито съдебно заседание, чрез адв.. Б поддържа жалбата и моли да бъде уважена като основателна. Претендира разноски съгласно представени Списъци по чл. 80 ГПК поотделно за двамата жалбоподатели. П. П бележки.

Ответникът - Комисия за...