5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50963

гр. София, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията М. Г гражданско дело № 1963 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. В. А., чрез адв. Н. Г., срещу въззивно решение № 276/28.02.2022 г., постановено по възз. гр. д. № 2593/2021 г. на Софийския апелативен съд, с което е отменено решение № 264165/23.06.2021 г. по гр. д. № 12030/2020 г. на Софийския градски съд и е отхвърлен предявеният от касатора против Столична община иск по чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата 59 218,80 лв. - обезщетение за неоснователно обогатяване, дължимо за отчуждаване на имот, представляващ празно дворно място, находящо се в [населено място], район „Н.“,[жк], [улица], с идентификатор. ..... (незастроен), целият с площ от 732 кв. м. по КККР, одобрена със Заповед № 18-48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК с трайно предназначение на територията - „урбанизирана“, начин на трайно ползване - „за друг вид застрояване“, при описани граници.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си касаторът сочи, че „на основание чл. 280, ал. 1 ГПК“ касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) следва ли при отчуждаване на недвижим имот от Столична община, същата да извършва проверка в АВИР относно собствениците на имота и вписванията по партидата на същия, или е...