№ 426

София 30.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№ 3237 по описа за 2020 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна касационна жалба от „Българска банка за развитие“ АД, чрез процесуалния представител адвокат К. против въззивно определение № 918 от 15.04.2020г. по в. ч.гр. д. № 1116 по описа за 2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 6.12.2019г. по гр. д. № 10762/2016г. на СГС за спиране, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, на производството по делото, което е с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД. Жалбоподателят счита обжалвания акт за неправилен и необоснован, поради което иска да бъде отменен, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор.

В приложено към жалбата изложение, жалбоподателят поставя следните конкретни въпроси като общо основание за допустимост на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК на подадената частна касационна жалба, изискуемо с оглед препращането на чл.274 ал.3 ГПК: 1. Следва ли съдът, компетентен да се произнесе по искане за спиране да направи преценка за допустимост на висящото преюдициално производство? /твърди, че не споделя практиката, съгласно която подобна преценка съдът не извършва/, 2. При наличие на хипотеза по чл.17, ал.2 ЗЗД, налице ли е оригинерно правоприемство при сделката между симулативния приобритател и третото добросъвестно лице? Позовава се на противоречие на въззивния акт с приетото в определение по гр. д.№ 2393/2016г. на І...