Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, по пълномощие от областния управител на област Видин, срещу въззивното решение № 1/05.02.2020 г. по в. гр. д. № 172/2019 г. на Видинския окръжен съд.

Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържа основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК.

Ответникът по касация „Иренор“ ООД гр.Видин поддържа становище, че липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване.

Преди произнасяне по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:

С обжалваното въззивно решение е отменено решение № 81 от 11.03.2019 г. по гр. д. № 792/2018 г. на Видинския районен съд и е признато за установено по отношение на „Иренор“ ООД гр.Видин, че държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, не притежава право на собственост върху поземлен имот с идентификатор. ........ по КККР на [населено място] с площ 10 798 кв. м., ведно с изградените оранжерийни конструкции с площ 2 700 кв. м. и съоръженията към тях, ведно с два броя бараки от екструдирани панели - 47 кв. м. и 22 кв. м. въздушен паропровод от ТЕЦ на „Видахим“ до оранжерии, водопроводна инсталация за захранване с вода от „Видахим“, ел. захранване - подземни и въздушни кабели извън района и в района на фирмата до съответната станция за захранване, разположени срещу ЮПЗ на [населено място] на 30 м. от шосето „Видин - София“, до съседи: от североизток - земеделска земя; от югоизток - I кл. път, от югозапад - оранжерии, и от северозапад - земеделска земя; отхвърлен е предявеният от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, против „Иренор“ ООД гр.Видин, иск за признаване за установено, че държавата притежава правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор. ......... по КККР на [населено място] с площ 10 798 кв. м., ведно с изградените оранжерийни конструкции с площ 2 700 кв. м. и съоръженията към тях, ведно с два броя бараки от екструдирани панели - 47 кв. м. и 22 кв. м. въздушен паропровод от ТЕЦ на „Видахим“ до оранжерии, водопроводна инсталация за захранване с вода от „Видахим“, ел. захранване - подземни и въздушни кабели извън района и в района на фирмата до съответната станция за захранване, разположени срещу ЮПЗ на [населено място] на 30 м. от шосето „Видин - София“, до съседи: от североизток - земеделска земя; от югоизток - I кл. път, от югозапад - оранжерии, и от северозапад - земеделска земя.

При прегледа на книжата по делото настоящият състав на ВКС констатира, че след номериране на л. 25 първоинстанционното дело продължава с л. 57 - липсват съдебните книжа на л. л. 26-56; липсва документ и на л. 106. Съдът в двете инстанции се е произнесъл по предявен от ответника насрещен иск, какъвто се не намира приложен по делото. Липсва пазарна оценка на оранжерийна конструкция и съоръжения към нея, собственост на „Видахим“ АД в открито производство по несъстоятелност от 30.10.2001 г., на която се е позовал въззивният съд в мотивите към обжалваното решение. Видно от л. 91, стр. 2 на първоинстанционното дело, в проведеното на 07.11.2018 г. съдебно заседание е била представена оценка, но такава не се намира по делото.

Касационната инстанция не може да се произнесе по подадената касационна жалба, без по делото да са налични всички съдебни книжа. Затова то следва да се изпрати на въззивния съд за проверка намират ли се при него липсващите съдебни книжа и ако не са там - да се изпрати на районния съд за извършване на същата проверка, съответно да се проведе производство по възстановяване на съдебни книжа. На корицата на въззивното дело е записано, че има приложения, така че и те следва да се изпратят на Върховния касационен съд.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА гр. д. № 2015/2020 г. по описа на ВКС на РБ на Видинския окръжен съд за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

След изпълнение на указанията делото да се върне на Върховния касационен съд за разглеждане на касационната жалба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: