Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.160, ал.6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационни жалби от "К"ЕООД и " Ая стил" ЕООД е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Счита, че ангажираните по делото доказателства установяват реалното осъществяване на спорните доставки, а изводите на съда за обратното са в противоречие с цитираната практика на СЕС, ЕСПЧ и ВАС. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и моли съда да отмени атакувания съдебен акт в обжалваната му част и вместо него отмени РА, ведно с присъждане на осъществените разноски в първоинстанционното и касационното производство.

Ответникът по касационната жалба Директорът на Дирекция"ОДОП" - София при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, в о. с.з. оспорва нейната основателност.

В качеството си на касатор Директорът на Дирекция "ОДОП" - София поддържа, че обжалваното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт/ РА/ 2121204165/07.08.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София в частта относно отказаното правото на данъчен кредит по фактури, издадени от "Б"ЕООД и "Т. Б." ЕООД е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, 3 от АПК. Счита, че събраните доказателства не установяват обективното извършване на спорните доставки, а издаването на фактури по фиктивни доставки сочи на участие в измама. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и моли съда да отмени атакуваното решеине в обжалваната му част и вместо него да отхвърли жалбата на дружеството, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - "К"ЕООД ,"Т. Б." ЕООД, "Х. К."ЕООД и " Ая стил".

Осъществявайки дълижимата проверка по чл.160, ал.2 от ДОПК, съдът е приел, че оспореният РА е...