Нормативен текст

Решаване на делото

Чл. 160. (1) Съдът решава делото по същество, като може да отмени изцяло или частично ревизионния акт, да го измени в обжалваната част или да отхвърли жалбата.

(2) Съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му.

(3) Когато естеството на акта не позволява решаването на делото по същество, съдът го отменя и връща преписката на компетентния орган по приходите със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

(4) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 04.08.2017 г.) Алинея 3 не се прилага за ревизионните актове. Когато давностният срок е изтекъл в хода на ревизионното производство и е уважено възражение за изтекла давност, съдът се произнася по основанието и размера на задължението, като изрично посочва, че ревизионният акт не подлежи на принудително изпълнение.

(5) (Нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) При обявяване на ревизионния акт за нищожен от съда се прилага чл. 173, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс

(6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) Със съдебното решение не може да се изменя актът във вреда на жалбоподателя.

(7) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" в сила от 01.03.2007 г., доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 18.09.2018 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) Решението на административния съд подлежи на касационно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Решението на административния съд по дела, по които се обжалват установени с ревизионния акт публични вземания общо в размер до 750 лв., в които не се включват начислените лихви за забава, когато ревизионният акт е издаден на физически лица, и общо в размер до 4000 лв., в които не се включват начислените лихви за забава, когато ревизионният акт е издаден на юридически лица, е окончателно.

(8) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., предишна ал. 7 - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) Отмяна на влязло в сила съдебно решение може да се поиска по реда на Административнопроцесуалния кодекс.



Решение №3884/07.04.2026 по адм. д. №2463/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Свилена Проданова
Доказване на реални доставки за право на приспадане на данъчен кредит
Приложимите материалноправни разпоредби на ЗДДС са определени правилно от съда, но релевантните факти и събраните доказателства не са обсъдени по отделно и в тяхната взаимовръзка. Необосновано решаващият съд е приел, че дружеството-жалбоподател е успяло да проведе главно и пълно доказване на отречените факти с РА...
чл. 208 АПК
Решение №3808/06.04.2026 по адм. д. №2515/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Мария Тодорова
Абсолютна погасителна давност и доказателствена тежест за ползване на превозни средства за лични нужди по ЗДДС
Към датата на постановяване на първоинстанционното решение по отношение на установените с ревизионния акт задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 12.2014 г. до м. 11. 2015 г., абсолютната погасителна давност по чл. 171, ал. 2 ДОПК е изтекла. В тежест на приходната администрация...
чл. 208 АПК
Решение №3801/06.04.2026 по адм. д. №2625/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Василка Шаламанова
Признаване на разходи за данъчни цели и доказателствена тежест при реално получаване на услуги
Съгласно чл. 26, т. 2 ЗКПО не се признават за данъчни цели разходи, които не са документално обосновани по смисъла на този закон. Според разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗКПО счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен счетоводен...
чл. 208 АПК
Решение №3578/31.03.2026 по адм. д. №2339/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Бисер Цветков
Определяне на данъчно събитие и единна доставка на стоки при ишлеме за целите на ДДС
Органите по приходите са приели априори, че „Ню ейдж България“ ЕООД е прехвърлило на АСМ Груп правото на собственост върху материалите (платове и прежди) по трите фактури от д. п.м. 06.2024 г., като не са изследвали основанието за прехвърляне на собствеността или преминаването върху получателя...
чл. 160, ал. 7 ДОПК
Решение №3539/30.03.2026 по адм. д. №2022/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Василка Шаламанова
Некомпетентност на органи по приходите при възлагане и издаване на ревизионен акт
Съгласно Тълкувателно решение № 5/13.12.2016 г. по тълк. дело № 10/2016 г. на ВАС, за да е налице валидно издаден ревизионен акт в общата хипотеза на чл. 119, ал. 2 от ДОПК, последният следва да е издаден от две лица: 1. от орган по приходите,...
чл. 208 АПК
Решение №3287/24.03.2026 по адм. д. №1358/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Росица Драганова
Оценка на доказателства от куриерски услуги и облагане на доходи от продажби на стоки и МПС по ДОПК
Доказателствената стойност на информацията и документите, представени от Еконт Експрес АД и Спиди АД, е от значение за преценката по отношение на основанията за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 ДОПК, както и на вида и размера на получените доходи. Изводите на...
чл. 208 АПК