Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на М. С. чрез пълномощника си юриск. Ж. С. срещу решение 54/07.05.2014 г., постановено по адм. дело 2/2014 г. по описа на Административен съд гр. Х., с което по жалба на СЖС България ЕООД гр. С. е отменено решение 8000-1026/13.11.2013 г. на началника на същата митница, потвърдено с решение 630/18.12.2013 г. на директора на А. М. за определено митническо задължение 9 778,03 лв. мито и 45 413,52 лв. ДДС и лихви поради неприключване на транзитна операция на стоки резервни части за МПС. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 206, пар.1 от Регламент (ЕИО) 2913/92 г. (Регламента) и е приел, че за дружеството не възниква вносно митническо задължение. Излагат се доводи, че предмет на спора е не дали камионът, намиращ се под режим транзит, е претърпял злополука, а това, че отговорното лице не е уведомило митническите органи своевременно, че транзитната операция няма да бъде завършена, а и не са представени доказателства защо не е приключила. Сочи се в касационната жалба, че СЖС България ЕООД не е представило пред митническите органи никакви доказателства какво се е случило с товара и затова счита, че неправилно съдът е приел, че стоката е погинала, позовавайки се на декларация за приемане от 07.11.2013 г. Според касатора с неуведомяването на митническите органи за настъпилото обстоятелство, дружеството е възпрепятствало същите да извършат предвидените в чл. 39, пар. 3 от Регламента действия. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат...