Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Н. срещу решение 746 от 07.05.2014 г., постановено по адм. дело 2468/2013 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо с изх. 9400-4117 от 13.09.2013 г. на главния секретар на ИАРА относно издаване на удостоверение за придобито право за усвояване на риба и други водни организми. Иска се отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен и връщане на преписката за произнасяне по същество по искането. Ответникът счита жалбата за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване.

Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна, по следните съображения:

Издаването на исканото удостоверение е отказано поради висящо съдебно производство по обжалване на заповедта за прекратяване на действието на безсрочното разрешително, издадено на основание чл. 18е от ЗРА. В закона обаче не е регламентирана хипотезата за спиране на производството по издаване на удостоверение за придобито право на усвояване на ресурс от риба и други водни организми в случаите на оспорване на административния акт за прекратяване на действието на вече издаденото разрешително. Поради това съдът неправилно е приел наличие на такова спиране чрез процесното писмо, с което е подменил предмета на спора.

Освен това, решаващият състав не е обсъдил всички доказателства и доводи на жалбоподателя.

Видно от заповедта за прекратяване на действието на безсрочно разрешително на основание чл. 18в, ал. 2, т. 1 от ЗРА, не е допуснато предварителното й изпълнение, съгласно чл. 60 от АПК. Не са ангажирани доказателства за допускане на предварително изпълнение и на основание чл. 167 от АПК. В чл. 18в и сл. от ЗРА не е предвидено допускане на предварително изпълнение въз основа на закона на заповедите по чл. 18в, ал. 2, т. 1.

Съгласно чл. 166, ал. 1 от...