Образувано е по касационна жалба от Р. Д. С. и С. Д. Б., и двете от гр. В., срещу решение № 735/28.11.2008 г. постановено по адм. дело №1905/2005 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменена заповед №Р-135/05.05.2004 г. на кмета на Община-Варна, като незаконосъобразна и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на Л. Р..
Ответниците: Л. Р., И. Т., Л. Т., В. М., К. К., В. Д., К. Н., А. Ж., С. Д., Н. М. и М. Т., не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба.
Ответникът - кмета на община-Варна, също не изразява такова становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежни страни, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Върховният административен съд, второ отделение, обсъди събраните по делото доказателства във вразка с доводите в касационната жалба и приема за установено следното:
С обжалваното решение е уважена жалбата на Л. И. Р., като е отменена Заповед № Р-135/05.05.2004 г. на кмета на община-Варна, като незаконосъобразна, в частта й, с която е одобрено попълването на кадастралния план на КК"Чайка", гр. В. с поземлен имот /ПИ/ пл.№3812 /нов/ , образуван от стари имоти пл.№3317 и пл.№3318. Заповедта е издадена на основание §6, ал.6 от ЗУТ, във вр. с чл.86 и чл.90 от ППЗТСУ отм. . За да постанови този резлутат и въз основа на доказателствата по делото, съдът е приел, че административното производство е започнало по молба на Н-ци на К. А. К.в /сред които са и касационните жалбоподатели/, за допълване на действащия кадастрален план на гр. В. с имоти, правото на собственост върху които е възстановено на основание земеделска реституция, с влязло в сила решение по гр. дело №1437/1996 г. на Варненския районен съд, които представляват части от имоти пл.№ от 3315 до №3335 по кадастралния план на гр. В. от 1990 г. Извел е извод, че извършеното с оспорената заповед допълване на кадастралния план, е незаконосъобразно, тъй като в заповедта липсват мотиви-фактически и правни основания, а освен това при съставяне на акта за непълноти и грешки от 16.09.2003 г. административния орган е допуснал съществено нарушение на процеусалните правила. В акта липсват подписите на всички молители, както и на заинтересованите собственици на недвижими имоти, засегнати от допълването.
Така постановеното решение е правилно като краен резултат.
Съгласно разпоредбата на чл. 86а, ал.1 и ал.2 , във връзка с чл. 86, ал. 1 от ППЗТСУ отм. , приложими съгласно § 6, ал. 6 от ПР на ЗУТ, непълнотите или грешките в кадастралния план се установяват на самото място от техническата служба на общината, с акт, който се подписва от съставителя, молителя и пряко заинтересованите собственици. Наличието на съставен акт в изискуемата форма е условие за издаването на позитивен административен акт, а липсата на съгласие е индиция за спор за материално право между страните, който следва да се разреши предварително по исков ред.
В конкретния случай е безспорно установено, че заинтересуваните собственици на имоти пл.№3317 и пл.№3318, обединени в новия имот пл.№3812, а именно Л. И. Т. и Д. Д. П. /праводател на жалбоподателката Л. Р./ не са подписали акта за непълноти и грешки. Същите е следвало да сторят това и да бъдат поканени от административния орган да подпишат акта, тъй като съгласно записванията в разписния лист към действащия кадастрален план от 1990 г., те се явяват собственици на двата имота, засегнати от новия имот 3812. Макар и да не е посочил кои са заинтересованите собственици, правилна е констатнацията на първоинстанционният съд, че в съставения акт за непълноти от 16.09.2003 г. липсват каквито и да са подписи на заинтересовани собственици, а също и на част от молителите, съгласно данните по делото за наследниците на К. А. К.в. Липсата на тези подписи представлява съществено нарушение на процедурата по съставяне на акта, установена с чл.86, ал.1 от ППЗТСУ отм. , което прави издадената заповед незаконосъобразна. Като е достигнал до тези изводи, съдът е постановил правилно и обосновано решение.
Решението е правилно и с оглед изводите му, за липса на мотиви. Законосъобразно е прието, че както в заповедта, така и в съставения акт за непълноти, липсват мотиви. Изискването за мотивираност на акта по чл.15, ал.1 и ал.2, т.3 от ЗАП отм. е такова за неговата законосъобразност.Непосочването на конкретните факти и обстоятелства, послужили за издаване на административния акт, възпрепятства съдебния контрол за правилно приложение на материалния закон. Ето защо, като е приел, че липсата на мотиви представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и обуславя незаконосъобразност на оспорената заповед, съдът е постановил правилно решение.
От друга страна при постановяване на обжалваното решение настоящия състав не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, поради което доводите в тази посока, изложени в касационната жалба са неоснователни.
По изложените съображения касационната жалба се явявя неоснователна, а обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно решение, ще следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Върховния административен съд РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №735/28.11.2008 г. постановено по адм. дело №1905/2005 г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. Т./п/ Е. К. Е.К.