О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 768

гр. София, 10.12.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми декември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. С

ЧЛЕНОВЕ: 1. В. П

2. Е. В

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 2320 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. С. Т. против решение №39/21.02.2020 г., постановено по гр. д.№ 796/2019 г. от състав на Окръжен съд – Добрич.

Ответникът оспорва касационната жалба, с писмен отговор.

С обжалваното решение, съдът е приел, че предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ са неоснователни и е потвърдил постановеното в този смисъл решение на първата инстанция.

Съдът е приел, че възражението за недействителност на трудовия договор е релевирано от ответника, поради което, в съответствие с чл. 154, ал. 1 от ГПК, тежестта за неговото доказване е за ответника по делото. На тази основа читалището е навело твърдения за липса на решение на читалищното настоятелство за назначаване на ищцата, тъй като такова е изискуемо по чл. 16, ал. 2, т. 5 от ЗНЧ и представлява задължителна предпоставка за възникване на трудово правоотношение за заемане на длъжността, Тъй като се касае за отрицателен факт, който размества доказателствената тежест, като за успешното оборване на възражението е необходимо ищцата да установи наличието на такова решение. Съдът е обсъдил протокол № 5/04.09.2013 г. (л. 78), като е прието, че в протокола са налице две писмени изявления или два документа, материализирани на един носител. Посочено...