Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на юрк. Симеонова, процесуален представител на Столична РДНСК и на адв. Георгиева и адв. Кузманова, пълномощници на К. П. Я., подадени срещу решение с дата 16.07.09 г. по адм. д.№ 2966/06 г. на Софийския градски съд с молба за отмяната му като неправилно.

О. М. И. Тончева в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационните жалби с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила.

О. П. П. Дренков, М. И. З., М. Б. К., Цветанка Б. Попова, Г. П. Г., В. Г. Г. и кмета на Столична община не са взели становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни.

Върховният административен съд намира допустимите, подадени от страни, за които решението е наблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни по следните съображения:

С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил като незаконосъобразни Решение № 18/27.02.02 г. на началника на Столична РДНСК и потвърдените с него одобрен на 19.10.98 г проект и Разрешение за строеж № 150/19.10.98 г. за "преустройство на част от аратамент в магазин", одобрен на 02.09.99 г. проект и Акт за узаконяване № 62/02.09.99 г. за " преустройство на партерен апартамент в магазин за нехранителни стоки и офис" и одобрен на 28.06.00 г. проект и Акт за узаконяване № 27/28.06.00 г. за "преустройство на магазин и офис в пиано-клуб", издадени от гл. архитект на р-н "Средец"- Столична община на името на К. П. Я.. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че принципно изискуемото писмено с нотариално заверка на подписите съгласие на останалите собственици в етажната собственост е ирелевантно, тъй като към датата на проверката от Столична РДНСК строежът е бил извършен, като мотивиран от неоспореното от страните писмено заключение на съдебнотехническа експертиза е определил...