№ 2423

гр. София, 30.07.025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№2104 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „СД Виана“ ООД срещу решение №400 от 19.06.2024г. по в. гр. д.№1164/2021г. на Софийски апелативен съд. С него след частична отмяна и потвърждаване на решение от 06.08.2021г. по т. д. №4261/2016г. на СГС, VI -10 състав, е отхвърлен предявеният от „СД Виана“ ООД иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 266, ал.1 от ЗЗД против Община Бяла за сума в общ размер от 279 230,86 лева – стойността на изпълнени от ДЗЗД „Борово Еко“ по договор № Д-147/22.05.2015г. за изграждане на регионална система за управление на отпадъците за регион Борово, Бяла, СМР по акт (сметка – опис) 6 от 25.11.2015г., съобразно дела на ищеца в ДЗЗД „Борово Еко“.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушения на материалния закон. Касаторът поддържа, че юридическият факт, от който произтича неговата претенция, е изпълнението на конкретни СМР, описани детайлно в исковата молба. Също сочи, че е въвел твърдения за претенция по сключен договор, който е със съдържание, различно от това по проведената обществена поръчка. Изтъква, че ищецът не е длъжен да извърши правна квалификация на иска си и волеизявлението му относно правната квалификация не обвързва съда, който сам е длъжен да определи правното основание на иска въз основа на изложените в исковата молба фактически обстоятелства и петитум. Според касатора въззивният съд, предвид въведените в жалбата доводи за неправилна квалификация на...