Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно - процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на М. В. Ц. от гр. К. против решение № 675 от 30.03.2010 г. по адм. дело № 4417 по описа за 2009 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение № 0071 от 06.02.2009 г. на Националната експертна лекарска комисия.

Посочените пороци се свеждат до необоснованост - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Н.а експертна лекарска комисия, гр. С., не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на М. В. Ц. от гр. К. против експертно решение № 0071 от 06.02.2009 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по хирургични болести в частта, с която на жалбоподателя е определен краен процент на трайно намалена работоспособност (ТНР) 30 за заболяване с водеща диагноза: други травми, обхващащи няколко области на тялото, неквалифицирани другаде; Трудова злополука: ст. пост политравмам. ст. пост спленектомиам. фрактурам косте 10-11-12, ЕТ процеси спинози Л1, 3, 4, 5. ст. пост лезионем трауматика н.

За да постанови решението си, Административен съд София – град обосновано е приел, че при издаването на оспорения административен акт не са допуснати процесуалноправни и материалноправни нарушения, обуславящи отмяната му поради незаконосъобразност. Този правилен извод се основава на заключението на допуснатите съдебно-медицински експертизи, съгласно които максимално възможната степен на ТНР може да се определи като 42 на сто съобразно Приложение № 2 към чл. 58, ал. 3 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (НМЕР - отм. . Възможното несъответствие между определената от...