Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Фонд "Републиканска пътна инфраструктура", представляван от изп. директор инж.Георгиев, срещу решение с дата 19.04.07 г. по адм. д.№ 508/05 г. на Софийския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно.

О. А. Д. Василев и Столична РДНСК не са взели становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения:

С. З. № 152/26.08.05 г. Началникът на Столична РДНСК на осн. чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ/ред. ДВ бр. 65/03 г./ с мотиви, че Разрешение за строеж № 189/02.11.04 г. не е влязло в сила е наредил спиране на строително монтажните работи на строеж "Път ІІ-82, вариант гр. С., участък км 2 до км. 4" , находящ се в землището на гр. С..

С обжалваното решение жалбата на Фонд "Републиканска пътна инфраструктура", правоприемник на Изпълнителна агенция "Пътища" към МРРБ, е отхвърлена по съображения, че заповедта представлява валиден индивидуален административен акт, издаден в хипотезата на заместване, както и че за трасето на пътя липсва одобрен ПУП с оглед установяване на имотите, през които същият преминава, респ. техните собственици, не е проведена процедура по отчуждаване и оценка на частните имоти, поради което Разрешение за строеж № 189/02.11.04 г. не е съобщавано на заинтересуваните собственици и по тази причина не може да се приеме, че е влязло в сила.

Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение е неоснователна.

Не е допуснато нарушение по чл. 188 ГПК вр. с чл. 45 ЗАП отм. , тъй като съдът е обсъдил представената заповед за заместване и обосновано е приел, че издадената на 26.08.05 г. процесна заповед е валидна. Това оплакване на касатора, основаващо се на неправилно възприемане датата на...