Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на А. М., в качеството му на директор на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр.В. Т., срещу решение № 274 от 22.06.2011 г. по адм. дело № 46 по описа за 2011 г. на административния съд - В. Т.. С него по жалба на ЕТ "БТ-Транс - А. С." е отменен ревизионен акт (РА) под № 041002137 от 18.10.2010 г. на органа по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение № 530 от 23.12.2010 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" относно отказано право на данъчен кредит в размер на 8 730.00 лв. по доставка, за която има издадена фактура под № 0...7 от 30.09.2009 г. от "Калета агро" ЕООД.

Образувано е и по касационна жалба на адв.В. Ч., в качеството му на процесуален представител на А. С., едноличен търговец с фирма

ЕТ "БТ-Транс - А. С.", срещу същия съдебен акт в частт, с която е отхвърлена жалбата му срещу същия ревизионен акт, с който му е отказано право на данъчен кредит по доставки от "Строй груп 2009" ЕООД, "Валенсия М" ЕООД и "И. Б." ЕООД.

В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по първата касационна жалба -

ЕТ "БТ-Транс - А. С." не ангажира становище по нея.

Ответната страна по втората касационна жалба - директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр.В. Т. оспорва същата като неоснователна чрез депозирано писмено становище по реда на чл.163, във връзка с чл.228 от АПК.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на първата касационна жалба и за неоснователност на втората касационна жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените доводи, и с оглед на чл.218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първата касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр.В. Т. е процесуално допустима, както и втората касационна жалба на ЕТ "БТ-Транс - А. С.". Разгледани по същество първата е основателна, а втората е неоснователна.

Предмет на съдебния контрол в производството пред административния съд - В. Т. е бил

РА № 041002137 от 18.10.2010 г. на органа по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение № 530 от 23.12.2010 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр.В. Т.. Същият е издаден в резултат на осъществена ревизия на търговеца по прилагането на ЗДДС за ревизиран период 1.08.2009 г.-30.06.2010 г., като с него му е отказано правото на данъчен кредит, като му е определено задължение за ДДС общо в размер на 29 523.69 лв., главница и лихви по доставки, за които са издадени фактури от "К. А." ЕООД, "Строй груп 2009" ЕООД, "Валенсия М" ЕООД и "И. Б." ЕООД.

В мотивите на съдебното решение изключително подробно е изложена фактическата страна по спора, приложените правни разпоредби от административния орган, събраните по делото доказателства, както и възраженията на жалбоподателя. Направен е извод за частична незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт в частта, относно отказаното право на данъчен кредит по

фактура под № 0...7 от 30.09.2009 г. от "Калета агро" ЕООД. Жалбата по повод законосъобразността на същия акт в останалата част е отхвърлена като неоснователна, а именно по повод двете издадени фактури от "Строй груп 2009" ЕООД, с предмет "изкуствена тор", по фактура, издадена от "И. Б." ЕООД, с предмет "услуга с багер" и по фактура, издадена от "Валенсия М" ЕООД, с предмет "слънчогледово семе"

За да отмени ревизионния акт в посочената му част, административният съд е приел, че още в хода на административното производство са представени писмени доказателства - фактура, приема-предавателен протокол, счетоводни регистри и извлечения, чрез които се установа реалността на доставката. Осъществено е плащане на стойността й по банков път, като от изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза се констатира, че счетоводното третиране при доставчика и ревизирания търговец, получател, обосновават също реалност на доставката. Първоинстанционният съд се позовава и на издадения на прекия доставчик "К. А." ЕООД ревизионен акт (РА № 041001122 от 30.09.2010 г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр.В. Т.), от който е видно, че при ревизията на този търговец не е осъществена корекция по повод облагането с ДДС на доставки, които той е декларирал като доставчик. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение в тази част на спора е неправилно, понеже съдът е направил изводите си реалност на доставката въз основа на анализа на осчетоводяването на фактурата и издадения ревизионен акт на прекия доставчик. Изложените от него общи съображения относно произхода на стоката, предмет на доставка, както и относно възникване на данъчното събитие и реализирането на правото на данъчен кредит по принцип са правилни, но неподкрепени конкретно по делото от установените факти. Не са ангажирани доказателства относно предаването на предмета на доставката, с оглед възникването на данъчното събитие, понеже събраният като доказателство приемо-предавателн протокол е оспорен и същият не се явява годно доказателство. Не се установява по категоричен начин превозването на стоката и нейното съхраняване, което поради обема й и специфичния й вид, също се налага да бъде преценявано. Не може да се обоснове също категоричен извод, че стоката е използвана, респ. вложена, в производството на собствена на ревизираното дружество продукция, което се приема за доказано само въз основа на част от съдебното заключение. Представеният РА също не може да обоснове реалност именно с оглед на липсата на категорични доказателства относно спорния факт на действително осъществяване на доставката, още повече, че не съдържа изрична такава констатация. С този ревизионен акт на ревизирания субект, в настоящото производство пряк доставчик

"К. А." ЕООД, е отказано правото на данъчен кредит по доставки, по които е получател и по които пряк доставчик се явява предходния доставчик на касатора, "Симпъл трейд" ЕООД, поради нереалност на доставките. Същият е влязъл в сила (решение № 100079 от 10.07.2012 г. по адм. деро № 15321/2011 г. на ВАС, първо отделение). В тази му част съдебното решение следва да се отмени и понеже спорът е изяснен от фактическа страна се постанови решение по съществото му. По повод отказаното право на данъчен кредит по фактури, издадени от "Строй груп 2009" ЕООД, "Валенсия М" ЕООД и "И. Б." ЕООД обжалваното решение се явява правилно постановено. В хода на административното производство не са представени исканите от тези търговски дружество писмени доказателства, като са представени такива само от ревизирания субект. В съдебното производство изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, както и останалите събрани доказателства не обосновават извод за реалност на доставките, съответно за предаване на стоките и извършване на услугата. По делото не са представени доказателства и за плащане по тях, който факт на непредставяне не се оспорва. Съдът обосновано е приел, че ревизионният акт е законосъобразен. Обжалваното решение е правилно в тази му част.

При този изход от делото на първия касатор следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 600.00 лв., на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, във връзка с чл.8, чл.7, ал.2, т.3 от наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съобразно изложеното и на основание чл.221, ал.2 и чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ

решение № 274 от 22.06.2011 г. по адм. дело № 46 по описа за 2011 г. на административния съд - В. Т. в частта, с която е отменен РА под № 041002137 от 18.10.2010 г. на органа по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение № 530 от 23.12.2010 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" относно отказано право на данъчен кредит в размер на 8 730.00 лв. по фактура под № 0...7 от 30.09.2009 г., издадена от "Калета агро" ЕООД и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на

"БТ-Транс - А. С." срещу РА под № 041002137 от 18.10.2010 г. на органа по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение № 530 от 23.12.2010 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" относно отказано право на данъчен кредит в размер на 8 730.00 лв. по доставка, за която има издадена фактура под № 0...7 от 30.09.2009 г. от "Калета агро" ЕООД. ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 274 от 22.06.2011 г. по адм. дело № 46 по описа за 2011 г. на административния съд - В. Т. в останалата част. ОСЪЖДА

ЕТ "БТ-Транс - А. С." да заплати на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр.В. Т. сумата 600.00 лв., съдебни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Й. К.в

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ З. Ш./п/ С. А.

З.Ш.