Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на община В., чрез пълномощника юрк. Д. К., срещу решение № 869 от 17 юни 2008 година, постановено по адм. д. № 798/2008 година по описа на Административен съд Варна, с което е отменена заповед № 0508/29 февруари 2008 година на кмета на община В..

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът „Л. С.” ЕООД със седалище гр. В., чрез пълномощника си адв. Д. И., намира подадената касационна жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. А.ивен съд Варна „Л. С.” ЕООД е оспорило заповед № 0508/29 февруари 2008 година на кмета на община В., с която на основание чл. 224, ал.1, т. 1 от ЗУТ е спряно изпълнението на строеж: Надстройка с метална конструкция, монтирана върху едноетажна постройка в двора на бул. „М. Л.” № 21а – ПИ 168, по плана на 4-ти п. район, гр. В.. Съдът е приел, че в случая не се касае за строеж, а за леко слънцезащитно устройство, за което не се изисква издаването на разрешение за строеж, поради което е отменил оспорената заповед. Така постановеното решение е правилно.

От данните по делото и от заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза във връзка с преработеното конструктивно становище е установено, че изграденото не представлява строеж, а поставената конструкция е елемент от леко слънцезащитно устройство, което по смисъла на чл. 93, ал. 1 от Наредба № 7/22 декември 2003 година за правила и нормативи за устройство...