и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл.160, ал.6

от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на "П. И.” ЕООД, гр. П., представлявано от управителя Т. С. П. и синдика С. М. Ж., против Решение № 909 от 20.05.2011 год. на Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІ-ти състав, по адм. д. № 2436 по описа за 2010 год., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № 161002059 от 03.09.2010 год., издаден от Л. Б.а Еленкова - инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. П., потвърден с Решение № 771/21.10.2010 год. на Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице допълнително е начислен ДДС в размер на 160348.60 лв. и прилежаща лихва в размер на 24 526,04 лв. на основание чл.86, във връзка с чл.27, ал.3, т.1 от ЗДДС за извършени от него продажби на недвижими имоти. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение, в оспорваната му част е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и отмяна на данъчните актове.

Ответникът по тази жалба ДОУИ Пловдив, чрез юрк. С., оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, осмо отделение, в настоящия си състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл.218 и чл.220 АПК , приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване съдебен акт, а разглеждайки я по същество съдът съобрази следното. Жалбата е неоснователна.

С процесния РА допълнително е начислен ДДС в размер на 357 830 лв. и прилежащи лихви - 54 731.72 лв. на основание чл.86 във връзка с чл.27, ал.3, т.1 от ЗДДС, след като в хода на ревизията е установено, че между свързани лица е осъществена доставка - покупко - продажба на недвижими имоти, а именно: С НА № 142/23.04.2009 год. „Пампов инженеринг" ЕООД продава на „Пампов рентал" ЕООД 4 броя апартаменти и 2 броя гаражи, находящи се в гр. П., ул. „Х. Б." № 134 за общата сума от 89000 лв. За продажбата „Пампов инженеринг" ЕООД издава фактура № 88/23.04.09 год. с данъчна основа 74166,67 лв. и ДДС 14833,33 лв.; с НА № 197/30.03.2009 год. „Пампов инженеринг" ЕООД продава на „Пампов рентал" ЕООД поземлен имот в с. Д. с площ 27,109 дка ведно с две масивни едноетажни сгради - краварник; поземлен имот в гр. П. с площ 6000 кв. м. - урбанизирана територия за складова дейност; поземлен имот в с. И. с площ 4104 кв. м. - урбанизирана територия за складова дейност; поземлен имот в с. И. с площ 1814 кв. м. урбанизирана територия за складова дейност. Общата сума по нотариален акт е 202000 лв. За продажбата ..Пампов инженеринг" ЕООД издава фактура № 87/03.04.09 год. с данъчна основа 168333,33 лв. и ДДС 33666,67 лв.

В хода на ревизията е била назначена и изготвена експертиза, според оценката на която, имотите по НА № 142/23.04.09 год. възлиза на 222 320 лв. и пазарната цена на имотите по НА № 197/30.03.09 год. възлиза на 1809330 лв. Общо пазарната цена, която е и данъчната основа по двете продажби възлиза на 2031650 лв. Данъкът е 406330 лв. „Пампов инженеринг" ЕООД е начислило 48500 лв., ревизиращият орган е начислил допълнително като данък разликата в размер на 357830 лв.

С атакуваното решение ПАС частично е отменил РА за разликата от 160 348.60 лв. до пълния размер на допълнително начисления ДДС- 357 830 лв., т. е. за сумата от 197 481.40 лв. и прилежащата лихва над 24 526.04 лв. до пълния и размер - 54 731.72 лв.

В хода на съдебното производство е била назначена и изготвена съдебно - техническа експертиза, която е имала задача да даде заключение за пазарната цена на процесните имоти.

Съдът е кредитирал заключението на съдебно-техническата експертиза само по отношение на пазарната оценка касаеща поземлените имоти в гр. П. с. Д. ( ведно с два броя сгради) и с. И. предмет на продажба по НА № 197/30.03.2009 год., която е в размер на 821 923.40 лв.

Мотивите на съда, за да приеме заключението в тази му част са, че заключението по съдебно-техническата експертиза е до голяма степен изпълнено съобразно метода на сравнимите неконтролирани цени, тъй като за основа за изготвянето му са използвани подобни сделки, извършени в близки до процесните населени места и в период близък до продажбата на недвижимите имоти. Докато заключението изготвено в хода на ревизионното производство са използвани офертни цени на недвижими имоти, които не могат да бъдат приравнени на пазарни, както и нормативен акт уреждащ начина на оценяване на земеделски земи, а видно от нотариалните актове се касае или за УПИ или за земи с променено предназначение. В тази връзка, макар в заключението на вещото лице в хода на съдебното обжалване да са използвани корекционни коефициенти, които не са предвидени като елемент на оценката, съгласно Наредба № Н - 9, за основа са използвани данни от реално изповядани сделки на недвижими имоти. С оглед на изложените мотиви по отношение на изготвената съдебно-техническа експертиза, решението на съда е правилно като краен резултат.

Неоснователни са възраженията в касационната жалба, които са свързани с ефективността на осъществената от него защита. Що се касае до представените пред настоящата инстанция две съдебни решения, то с оглед въведената с императивната разпоредба на чл.220 от АПК

забрана за фактически установявания, касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон спрямо фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.

При този изход на процеса, ревизираното лице дължи разноски на ДОУИ Пловдив, представляващи юрисконсултско възнаграждение, но предвид на обстоятелството, че ответника не е бил представляван пред настоящата инстанция, такива не се присъждат. Водим от горното и на осн. чл.222, ал.1 и

чл.221, ал.2 предл. първо АПК

, Върховният административен съд, осмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА

Решение № 909 от 20.05.2011 год. на Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІ-ти състав, по адм. д. № 2436 по описа за 2010 год. в останалата обжалвана част.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ М. Ч.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Д. Ч./п/ С. П.

М.Ч.