ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 190София, 10.05.2021 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 2477 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Н. Н., назначен на основание чл. 47, ал. 6 ГПК за особен представител на ответниците Д. Р. и Т. Ш., срещу разпореждане на Софийски апелативен съд, с което е върната подадена от него частна касационна жалба срещу въззивно определение на същия съд, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ищецът „У. Б“ АД не изразява становище.

С определение от 22.05.2020 г. Софийски градски съд като първа инстанция е прекратил производството, като е приел, че не е международно компетентен да разгледа предявените искове съгласно чл. 17 вр. чл. 18, параграф 2 от Регламент (ЕС) 1215/2012.

По частна жалба на ищеца с определение № 1972/14.09.2020 г. Софийският апелативен съд е приел, че съгласно чл. 25, параграф 1 от Регламент (ЕС) 1215/2012 е налице пророгация на компетентност с оглед уговорката по чл. 17, т. 2 от въведения като основание на исковете договор за банков кредит, поради което е отменил първоинстанционното определение и е постановил връщане на делото за продължаване на производството.

На 16.09.2020 г. особеният представител на ответниците е депозирал частна касационна жалба срещу това определение. След проверка по реда на чл. 286 ГПК въззивният съд е приел, че определението не подлежи на касационно обжалване, тъй като не прегражда развитието на производството, поради което е постановил връщане на частната касационна жалба с обжалваното в настоящото производство разпореждане.

Частната жалба е основателна.

Въззивното определение...