Касаторът ЕТ " Г. К.- Н. Б. " гр. Д.ад е обжалвал решението от 11.12.2007 г. постановено по ад. д. № 77/2007 г. на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК-10-10/17.04.2007 г., с което е отменен отказът на Главния архитект на община - Димитровград за одобряване на проекти и издаване на разрешение за строеж за обект " Преустройство на част от тъговски комплекс"Снежанка" в магазин за промишлени стоки и делото е върнато като преписка на Главния архитект за произнасяне по заявление № 26-61-2/20.02.2007 г. подадено от С. А. при спазване на дадените то съда указания в решението.Наведени са касационни основание по чл. 2091 ал.1 т. 3 от АПК за отмяна на решението.

Ответникът "Тонус -ЕС" ЕООД гр. П. изразява становище за законосъобрзност на решението.

О. О.- Димитровград и РДНСК - Хасково не изразяват такова.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението.

Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни даводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК , процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна.

За да постанови този резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването основание.

Съответни на доказателствата по делото са съображенията, че в настоящия случай се касае преустройство на част от търговския комплекс в магазин за промишлени стоки т. е. на собствен обект с непроменящо се предназначение .Установено е, че не се засягат общи части на сградата и не се отнемат такива.Промяната на една търговска дейност и заменянето й с друго не може да наведе извод за промяна на предназначението на обекта.Затова и законосъобразни са изводи, че е налице хипотезата на чл. 185, ал.1 от ЗУТ изключваща съгласието на останалите собственици.

Неоснователен е довода относно факта за затваряне на т. н. "авариен" изход, тъй като е установено, че липсва съгласуван и проектиран съгласно изискванията за противопожарна охрана, а с неговото затваряне не се засягат общи части и не се засягат правата на касатора.Наред с това твърдяната незаокносъобразност на продажба на 70 кв. м. земя е факт ирелевантен за административния спор.

При така възприетата фактичеса обстановка с изводи за законосъобразност на процесната заповед, съдът е постановил решението в съотвествие с материалния закон. Не са допуснати съществени процесуални нарушения.Съдът е постановил същото въз основа на приетите за установено доказателства по делото и закона. Изводите му кореспондират с събрания доказателствен материал.Не са налице отменителните основания визирани в разпоредбата на чл. 209, ал.1 т.3 от АПК,поради което и на основание чл. 221, ал.2 изр.1 от АПК решението следва да се остави в сила.

При този изход на процеса ЕТ " Г. К. - Н. Б. " гр. Д.ад следва да заплати на "Тонус ЕС " ЕООД гр. П. на основание чл. 78 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК направените по делото разноски за тази инстанция в рзамер на 700.00 лв. за тази инстанция, представляващо адвикатско възнаграждение.

По изложените съображени Върховният административен съд , ІІ отд. и на основание чл. 221, ал.2 предл 1 от АПК РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 11.12.2007 г. постановено по ад. д. №77/2007 г. на Административен съд гр. Х..

ОСЪЖДА ЕТ " Г. К. - Н. Б." гр. Д.ад да заплати на "Тонус - ЕС" ЕООД гр. П. направените по делото разноски в размер на 700.00/ седемстотин/ лв.- адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. А./п/ Г. С. Д.Й.