Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. Г. ЧЛЕНОВЕ:Е. М. Д. П. при секретар Н. А. и с участието на прокурора Тодор Мерджановизслуша докладваното от съдиятаЕ. М. по адм. дело № 3637/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Касационното производство е образувано по касационна жалба на „НЕТ 1“,Е00Д - София срещу решение № 284/15.01.2021 г. на Административен съд София - град, постановено по адм. д. № 815/2020 г. по описа на съда, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против Решение № ППН-02-775/2018 от 19.11.2019 година на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/, в частта, в която е прието, че жалба с рег. № ППН-02-775/ 30. 10.2018 г. , подадена от А. Д. е основателна срещу „НЕТ 1“ ЕООД – е основателна и на основание чл. 58,пар. 2, б. „г“ от Регламент 2016/679 е разпоредено на дружеството да предприеме действия за съобразяване на операциите по обработване на личните данни за целите на събиране на вземания само при наличие на основание по чл.6 ,§1 от Регламент 2016/679.

Касаторът твърди, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди, че основанието за обработването на личните данни на А. Д. не е с нейно съгласие и с цел изпълнение на договорните им отношения, а легитимният интерес на кредитор да получи изпълнение на парично задължение от лицето.

Изложени са и оплаквания за необоснованост на съдебното решение с твърдения, че заключенията на съда не кореспондират с доказателствения материал. Иска се отмяна на решението.

Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител юрк. А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски.

Ответника А. Д., чрез адвокат Мутафов, надлежно преупълномощен, също оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните и след извършена служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение № 284/15.01.2021 г. АССГ е отхвърлил жалбата на дружеството против Решение № ППН-02-775/2018 от 19.11.2019 година на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/, в частта, в която е прието, че жалба с рег. № ППН-02-775/ 30. 10.2018 г. , подадена от А. Д. е основателна срещу „НЕТ 1“ ЕООД – е основателна и на основание чл. 58,пар. 2, б. „г“ от Регламент 2016/679 е разпоредено на дружеството да предприеме действия за съобразяване на операциите по обработване на личните данни за целите на събиране на вземания само при наличие на основание по чл.6 ,§1 от Регламент 2016/679.

Съдът обсъжда релевантните за спора доказателства, събрани в рамките на административното производство и правилно установява фактите по делото. Оспорват се изводите на съда относно правното значение на същите.

Установено е, че А. Д. от гр. София е сезирала КЗЛД с твърдения за неправомерно обработване на личните й данни. Твърди в жалбата си, че на 22.10. 2018г. на входната й врата, от външната й страна е залепена бележка на дружество „ЕКС ДЕБТ“,АД – за нейни задължения към „НЕТ 1“, с написани трите й имена и номер на апартамента, в който живеела. Бележка с идентично съдържание е поставена и на постоянния и адрес/ различен от местоживеенето й/.Заявява, че не е давала изрично съгласие за обработване или предоставяне на лични данни; както и, че не е информирана, че „НЕТ 1“ е предоставила данните й на „ЕКС ДЕБТ“ за обработване на данните й с цел събиране на вземания.

КЗЛД е уведомила и двете дружества за постъпилата жалба, давайки им възможност да изразят становище. И „НЕТ 1“ и „ЕКС ДЕБТ“, заявяват, че личните данни на лицето са обработвани законосъобразно и добросъвестно въз основа на сключен между „НЕТ 1“ и Димитрова договор за електронно съобщителни услуги.

След проведено заседание КЗЛД е постановила оспореното решение, с което е приела жалбата за основателна за нарушение на чл.6 ,§1 от Регламент 2016/679 . Установено е , че данните на Димитрова са обработвани от „НЕТ 1“ без да има дадено изрично писмено съгласие за това/нито в сключения помежду им договор, нито в друг отделен документ/ . Прието е за безспорно, че абонатът има изискуеми и неплатени задължения към доставчика на електронната услуга; както и, че между дружествата „НЕТ 1“ и „ЕКС ДЕБТ“ има подписан договор за възлагане на извънсъдебно събиране на неизплатени задължения на абонати на „НЕТ 1“.

Въз основа на установеното, съдът мотивирано приема, че решението на КЗЛД с което е обявена жалбата на А. Д. за основателна е законосъобразен административен акт – постановен от компетентен орган в изпълнение на негови законови правомощия, в предвидената писмена форма, без извършени съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при спазване на материално правните разпоредби. Приема, че е законосъобразен изводът на КЗЛД, че не са били налице условията на чл.6,§1,б.“а“ и „е“- липса на надлежно дадено съгласие на Димитрова личните й данни да бъдат обработвани - със свободно изразено волеизявление, дадено конкретно и информирано.

Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно.

Правилно първоинстанционният съд се позовава на установената в административното производство и описана в оспореното решение на КЗЛД фактическа обстановка, която в хода на съдебното дирене не е опровергана. Касаторът не представя доказателства, които да оборят фактическите установявания на административния орган. Безспорно е установено неправомерното обработване на личните данни на А. Д. - без нейно информирано съгласие.

Обработването е неправомерно. Касаторът е администратор на лични данни и тъй като безспорно е доказано от фактическа страна действие по обработване на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на параграф 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД във връзка с чл. 4, т. 1 от Регламента, за което е установено, че е извършено без съгласието на физическото лице и при липса на основанията по чл. 6, § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, същото правилно е прието за нарушение.

Неоснователно е възражението в касационната жалба за допуснато от първоинстанцинния съд нарушение на материалния закон поради приетата законосъобразност на административния акт в частта на установеното нарушение. Обратно на твърдяното от дружеството, личните данни на Димитрова са обработени неправомерно в нарушение на нормите на Регламента, поради липсата на знание и съгласие от нейна страна за предоставяне на данните й на трето лице-

По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде потвърдено с настоящото.

С оглед изхода на спора, касатора следва да заплати на ответниците разноски за тази инстанция - на КЗЛД - сумата 100 лева, възнаграждение за юрисконсулт; на А. Д. сумата 500 лева.

Воден от горното, ВАС, тричленен състав на пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 284/15.01.2021 г. на Административен съд София - град, постановено по адм. д. № 815/2020 г.

ОСЪЖДА „НЕТ 1“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София да заплати на Комисия за защита на личните данни сумата 100/ сто/ лева, както и на А. ДИМИТРОВА сумата 500/ петстотин/ лева възнаграждение за адвокат.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Виолета Главинова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Еманоил Митев

/п/ Диана Петкова