Н.В.К е подал касационна жалба срещу решение №710120.11.2019 г. по адм. дело № 9268/2019 г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № Ж-334/3.07.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране за прекратяване на административното производство, образувано по негова жалба №Е-11Н-0012/12.03.2019 г. срещу "Електроразпределение Юг" ЕАД. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски.
Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
"Електроразпределение Юг " ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив не е взело становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради допуснатите от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено.
Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното:
Административният съд е установил, че Н.В.К е собственик на самостоятелен обект – [адрес], в жилищна сграда, находяща се в град Приморско, [улица], която е присъединена към електрическата мрежа.
Н.К подал искане № 7864942/31.07.2018 г. за проучване на условията и начина на присъединяване на притежавания от него обект към електроразпределителната мрежа на "Електроразпределение Юг" ЕАД, част от "ЕVN група", с цел самостоятелно измерване на консумираната от него електрическа енергия. Поискал е монтирането на отделен електромер, за да заплаща електроенергията пряко на електроразпределителното дружество. С писмо от 7.09.2018 г. "Електроразпределение Юг" ЕАД уведомило Костов, че поради наличието на различни собственици на самостоятелни обекти в сградата-етажна собственост, е необходимо да започнат процедури за присъединяване едновременно на всички обекти, като се приложи протокол от общо събрание на етажните собственици и се избере лице, което да ги представлява в отношенията им с електроразпределителното дружество. Необходимо било и представянето на оферта за изкупуване на съорженията за обект: сграда с идентификатор 58356501.87.5, изградени по договор за присъединяване № 10840/18.07.2008 г., сключен с инвеститора на сградата "Еврохолидейз" АД.
С писмо от 24.10.2019 г. Н.К възразил срещу дадените му указания. С писмо от 29.01.2019 г. до Н.К "Електроразпределение Юг" ЕАД заявило, че поддържа становището си. В писмото се сочело, че към момента на изграждане на електрическата инсталация на сградата със смесено предназначение - хотелска и жилищна част, не е било предвидено откриването на множество индивидуални измервателни точки. Поради това приложение намирала разпоредбата на чл.186, ал.1 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА), според която изменение на съществуващи общи инсталации или прокарване на нови инсталации в съсобствени сгради или в сгради - етажна собственост, се извършва с изрично писмено съгласие на половината от всички съсобственици, съответно с решение на общото събрание на собствениците в етажната собственост, прието с мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части.
Тъй като не се съгласил със съображенията на електроразпределителното дружество, че има необходимост от представянето и на други документи, на 12.03.2019 г. Н.К подал жалба срещу "Електроразпределение Юг" ЕАД до Комисията за енергийно и водно регулиране, която образувала производство по чл.22, ал.1 от ЗЕ (ЗАКОН ЗЗД ЕНЕРГЕТИКАТА).
С решение № Ж-334/3.07.2019 г. Комисията за енергийно и водно регулиране прекратила административното производство, като изложила мотиви, че притежаваният от жалбоподателя имот-апартамент в "Гранд хотел Приморско" е част от сграда, присъединена към електроразпределителната мрежа с един потребител съгласно договор № 10840/18.07.2008 г. Съоръженията за присъединяване били изградени по реда на чл.117, ал.5 от ЗЕ (ЗАКОН ЗЗД ЕНЕРГЕТИКАТА) (редакция ДВ, бр.83 от 2018 г.), според който електрическите уредби високо и средно напрежение, които служат за снабдяване с електрическа енергия само на един небитов клиент, се изграждат за негова сметка и са негова собственост. Тъй като сградата в момента е в режим на етажна собственост, приложение намирала разпоредбата на чл. 186, ал.1 ЗУТ във връзка с чл.17, ал.2,т.6 от Закон за етажната собственост.
От правна страна административният съд приел, че решението на Комисията за енергийно и водно регулиране е издадено от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон.
Според становището на "Електроразпределение Юг" ЕАД, обект: "Гранд хотел Приморско" е присъединен към мрежата като обект с един потребител и се захранва от трафопост "Мистрал". Трафопостът е изграден в собствен на инвеститора на сградата имот с три трафомашини, като титуляр на измервателните точки към днешна дата е "Хоум кеърс хотелс" ООД. В тази връзка съдът посочил, че съгласно чл. 117 от ЗЕ (ЗАКОН ЗЗД ЕНЕРГЕТИКАТА) операторът на електропреносната мрежа, съответно операторът на електроразпределителна мрежа, е длъжен да присъедини всеки обект на клиент на електрическа енергия, включително зарядна точка, разположен на съответната територия, който: 1. има изградени електрически уредби в границите на имота си, отговарящи на техническите норми и на изискванията за безопасна работа; 2. е изпълнил условията за присъединяване към преносната, съответно разпределителната мрежа, и 3. е сключил писмен договор за присъединяване с оператора на електропреноснатамрежа, съответно с оператора на електроразпределителна мрежа, по цена за присъединяване, определена съгласно съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Съгласно чл. 4 от Наредба № 6 от 24 февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи за проучване на условията за присъединяване на обект на клиент към електрическата мрежа се подава писмено искане до съответния мрежови оператор по местонахождение на обекта в случаите: 1. при изграждане на нов обект; 2. при преустройство на обект по реда на ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА); 3. при увеличаване на договорената присъединена мощност на съществуващ, присъединен към електрическата мрежа обект; 4. при обособяване на нов обект със самостоятелно измерване на електрическата енергия чрез отделяне от съществуващ обект, който е присъединен към електрическата мрежа.
Първоинстанционният съд изложил мотиви, че Комисията за енергийно и водно регулиране е направила законосъобразен извод за прилагането на чл.186, ал.1 ЗУТ, който изисква решение на общото събрание на етажната собственост, за да се извърши изменение на инсталацията или прокарване на нова инсталация. Съгласно чл. 120, ал.1 ЗЕ електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване-собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента. Инсталациите на електроразпределителното дружество нямали обща граница с имота на жалбоподателя, поради което искането му за присъединяване не можело да бъде удовлетворено без да се направят съответните промени.
Във връзка с оплакването на жалбоподателя, че Комисията за енергийно и водно регулиране не назначила техническа експертиза, съдът отбелязал, че в хода на съдебното производство той не е поискал изслушването на заключение от вещо лице. "Електроразпределение Юг" не било задължено да изкупи изградения трафопост "Мистрал" от "Х. К. Х" ООД, тъй като приложимата разпоредба на чл.117, ал.8 ЗЕ не предвиждала срок за изкупуването на съоръжението. Освен това изкупуването можело да се реализира при техническа възможност и свободен капацитет, а също и при наличието на съгласие между страните. По тези съображения административният съд отхвърлил подадената от Н.К жалба.
Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Не се оправдава оплакването, че съдът не е взел предвид разпоредбата на чл.170, ал.1 АПК, според която административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Производството, в което е издадено обжалваното решение на Комисията за енергийно и водно регулиране, е производство за решаване на спорове, което се развива по правилата, уредени в чл.142-чл.153 от Наредба № 3 от 21 март 2013г. за лицензиране на дейностите в енергетиката. Всяка от спорещите страни може да представи доказателства в подкрепа на твърденията си. Съгласно чл.143 от Наредба № 3 от 21 март 2013 г. в жалбата до Комисията за енергийно и водно регулиране трябва да са изложени обстоятелствата по случая и да са представени доказателства, ако жалбоподателят разполага с такива. Жалбоподателят Костов не е приложил към жалбата си доказателства относно фактите, относими към искането му. Поискал е прилагането единствено на кореспонденцията между него и електроразпределителното дружество. Той не е оспорил относимите факти, както пред Комисията за енергийно и водно регулиране, така и пред съда, и не е поискал събирането на други доказателства, освен събраните от административния орган. С. К. за енергийно и водно регулиране и административният съд са изяснили спорните въпроси, които не са свързани с факти, а с точното прилагане на правни норми.
Както е установил административният съд, сградата, в която Н.К притежава апартамент, считано от 2015 година, е присъединена към електроразпределителната мрежа с договор от 18.07.2008 г., сключен между "ЕВН Б. Еределение" АД и "Еврохолидейс" АД. Предмет на договора е присъединяването на обект "Хотелски комплекс и обществен център" с един потребител. Съгласно чл.3.2 от договора потребителят се задължава да изгради трафопост в УПИ- XI, кв.29 по плана на град Приморско, да достави и монтира силови трансформатори - 3 броя в новия подземен графопост, да достави и монтира 3 броя ТНН към всеки силов транформатор. Видно от приложените фактури, получател на доставената енергия за обект "Гранд хотел Приморско"-град Приморско към днешна дата е [фирма], който е титуляр на измервателните точки.
Административният съд не е допуснал и нарушение на материалния закон. Искането на Н.К до електроразпределителното дружество е такова по чл.4, ал.1, т.4 от Наредба №6 от 24 февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи - за обособяване на нов обект със самостоятелно измерване на електрическата енергия чрез отделяне от съществуващ обект, който е присъединен към електрическата мрежа. "Електроразпределение Юг" ЕАД основателно е поискало представянето на още документи към подаденото от Костов искане за проучване на условията за присъединяване ъм електроразпределителната мрежа. Заявителят не е удостоверил наличието на всички изисквания по чл.117, ал.1 ЗЕ, чието изпълнение е необходимо за обособяване на нов обект със самостоятелно измерване на електрическата енергия. При положение, че в хотелския комплекс, в който се намира притежаваното от Н.К жилище, няма индивидуални измервателни точки, не е изградена инивидуална електрическа уредба, не е направено съответното изменение в инсталацията до границата на собственост, поисканото от Костов присъединяване не би могло да се осъществи. "Електроразпределение Юг" ЕАД законосъобразно е указало на заявителя представянето на решение на общото събрание на етажните собственици, позовавайки се на чл. 186 ЗУТ, според който изменение на съществуващи общи инсталации или прокарване на нови инсталации в съсобствени сгради или в сгради - етажна собственост, се извършва с изрично писмено съгласие на половината от всички съсобственици, съответно с решение на общото събрание на собствениците в етажната собственост, прието с мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части. При положение, че изграденият по договора за присъединяване от 18.07.2008 г. трафопост е собственост на трето лице, необходимо е и неговото съгласие за присъединяването на новия обект. Операторът на разпределителната мрежа може при условията на чл. 117, ал. 8 ЗЕ да присъедини обект на клиент към съоръжение/уредба - собственост на трето лице. Съгласно чл.117, ал.8 ЗЕ собствениците на електрически уредби и съоръжения при техническа възможност и свободен капацитет предоставят ползването им на оператора на електропреносната мрежа, съответно на оператора на електроразпределителна мрежа, за целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия до други клиенти. Ползването се предоставя след сключване на договор по цена, определена по методика, одобрена от комисията. При непостигане на съгласие комисията разпорежда предоставянето на ползването и заплащането на цена, определена от комисията по методиката.
Като е отхвърлил жалбата срещу законосъобразно издадения административен акт, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото в полза на Комисията за енергийно и водно регулиране следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №710120.11.2019 г. по адм. дело № 9268/2019 г. по описа на Административния съд-град София.
ОСЪЖДА Н.В.К, [ЕГН], да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране разноски в размер на 100 лева. Решението не подлежи на обжалване.