Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗЗД АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС).

Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция Тракийска при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк.. Г, против решение № 2242/07.12.2020 г., постановено по адм. дело № 1242/2020 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отменено решение № РТД 3000-1155/19.05.2020/32-140923 на директора на Териториална дирекция Тракийска на Агенция ’’Митници”, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG 003000Е0107/12.01.2012 г. на „СЕЛТ” ООД, поради обстоятелството, че лицето е престанало да отговаря на условията за освобождаване от облагане с акциз по чл. 24. ал. 2, т. 4 ЗАДС. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка, като по този начин е стигнал и до погрешни правни изводи. Счита, че административният орган е извършил класирането на стоките в съответствие с правилата на тарифното класиране, легалните основания и тълкувателни текстове на Обяснителните бележки към КН. Твърди, че съдът не е обсъдил настъпилата законодателна промяна в ЗАДС. Искането от съда е да отмени оспореното решение като неправилно и да постанови друго по същество, с което да потвърди изцяло като правилен и законосъобразен обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – „Селт" ООД оспорва чрез адв.. К с писмен отговор касационната жалба като неоснователна. Моли за присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността...