Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В.Й, чрез нейния процесуален представител, срещу решение № 493/04.12.2020 г. по адм. дело № 156/2020 г. на Административен съд – С.З.И доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му.

Ответникът – кметът на община К., не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № 103/27.01.2020 г. на кмета на община К., с която е наредено на Йорданова в качеството й на собственик да премахне незаконен строеж: „масивна постройка”, находяща на имотната граница между поземлен имот (ПИ) с идентификатор 27499.501.639 и идентификатор 27499.501.637, разположена на място на премахнатата постройка с идентификатор 27499.501.639.3 в ПИ с идентификатор 27499.501.639 в [населено място], община К., построен без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената в закона форма и при липса на нарушения на административната процедура. По съществото на спора излага съображения, че от събраните по делото доказателства, включително заключението на съдебно-техническата експертиза се установява наличието на строеж, в частност реконструкция на сградата по смисъла на § 5, т. 44 ДР ЗУТ, извършена без одобрен инвестиционен проект и без издадено разрешение за строеж, поради което строителството е незаконно. Така постановеното решение е правилно.

Съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост, включително и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза. Приетите от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такива са и фактическите констатации, че строежът представлява реконструкция на съществувала на...